Рефераты, курсовые. Учебные работы для всех учащихся.

Экономические функции государства. Государственное регулирование экономики

Государство на прот я жении всей истории своего существовани я нар я ду с задачами поддержани я пор я дка, законности, организации национальной обороны, выполн я ло определенные функции в сфере экономики.

Государственное регулирование экономики имеет долгую историю - даже в период раннего капитализма в Европе существовал централизованный контроль над ценами, качеством товаров и услуг, процентными ставками и внешней торговлей. В современных услови я х любое государство осуществл я ет регулирование национальной экономики, с различной степенью государственного вмешательства в экономику. По вопросам, в каких пропорци я х должно сочетатьс я государственное и рыночное регулирование, каковы границы и направлени я государственного вмешательства, существует широкий спектр мнений и подходов – от полного государственного монополизма до крайнего экономического либерализма.

Однако необходимость выполнени я государством определенных функций в экономике не подвергаетс я сомнению. Это еще раз получило подтверждение в ходе «кейнсианской революции», котора я совершила переворот в классических воззрени я х на рыночную экономику и доказала невозможность «самоисцелени я » экономического спада. Вне зависимости от господствующих экономических доктрин никто не снимал с национальных правительств ответственности за экономическое положение страны. Таким образом, государственное регулирование экономики имеет важное значение дл я экономического и социального развити я страны. При этом, осуществл я я регулирование экономики, государство использует широкий набор средств и методов воздействи я на экономику, таких как бюджет, налоги, денежно-кредитна я политика, экономическое законодательство и т.д. В любой экономической системе, в том числе и рыночной экономике, государство выступает в известном смысле как экономический агент, обладающий правом и возможностью принуждени я , например в сфере налоговой политики, государственного законодательства.

Принуждение часто обосновываетс я политической философией, требующей подчинени я личных интересов общественным. Как бы там ни было, государство всегда, во все времена и во всех странах оказывало ключевое вли я ние на функционирование экономики, и вследствие этого, на развитие общества в целом. Таким образом, макроэкономическа я политика и роль государства я вл я ютс я важной частью функционировани я экономики и, поэтому, заслуживают самого пристального внимани я . Целью данной курсовой работы я вл я етс я изучение роли государства в развитии экономики стран переходного периода, форм и методов государственного вмешательства.

Задачи курсовой работы следующие: 1) изучение вопроса о государственном регулировании экономики; 2) изучение функций, форм и методов государственного регулировани я экономики; 3) изучение вопросов правовой организации экономики; 4) определение роли финансовой и денежно-кредитной политики государства; 5) ограничени я государственного вмешательства в экономику. 1 Государственное регулирование экономики 1.1 Государство как рыночный субъект. Дл я того, чтобы начать анализ государственного регулировани я вы я сним, какую роль оно выполн я ет в рыночном механизме. Как рыночный субъект государство характеризуетс я трем я признаками: 1) Регулирующий субъект. Роль государства в механизме рыночной экономики – основна я проблема современной экономической теории. Дело в том, что исходный пункт становлени я рыночной экономики – ее освобождение от удушающих пут государства. И долгое врем я невмешательства государства в сферу частного бизнеса оставалось условием реальности рыночной экономики как системы свободного предпринимательства.

Однако, с 30-хгг. XX в. (со времен Великой депрессии) рыночна я экономика (из-за монополизма) потребовала активного государственного регулировани я как условие ее социальной эффективности.

Кейсианство и стало концепцией государственного регулировани я экономики.

Однако, кейсианский инструмент – «фискальна я » (налогово-бюджетна я ) политика – оказалась неадекватным природе рыночной экономики, поэтому с 70-х гг. сформировалс я новый подход – монетаризм, который, не отрица я необходимости государственного регулировани я , пытаетс я найти более тонкий экономический механизм государственного регулировани я (ДКП). Проблема порождена посто я нными изменени я ми в экономике, требующими соотвестввующих изменений в масштабах и инструментах государственного регулировани я . Словом, кейсианство – это «вмешательство», «хирурги я », а монетаризм – «регулирование», «терапевтическое лечение». 2) «Внерыночное происхождение государственного дохода». «Рыночным» я вл я етс я такой экономический субъект, который получает посто я нный доход, за счет которого осуществл я ет расходы.

Следовательно государство в той мере вовлечено в рыночную экономику, в какой располагает доходом и производит расходы.

Однако вс я тонкость в том, что природа государственного дохода уникальна – если исключить ограниченную сферу государственного предпринимательства, то доход государства возникает как результат неэкономических действий – как следствие перераспределени я части доходов «первичных» рыночных субъектов (домохоз я йств, фирм) в пользу государства. Это позвол я ет квалифицировать государство как «вторичный», «производный» рыночный субъект, экономическа я сила которого всецело зависит от питающего государство частного бизнеса. 3) «Императивный статус государства». Государство – единственный субъект в рыночной экономике, требовани я которого об я зательны дл я всех негосударственных субъектов.

Однако эта особенность – жизненно необходима системе свободного предпринимательства, ибо создает «единые правила» поведени я дл я всех рыночных субъектов.

Императивность придает государственному доходу «об я зательный» характер.

Основной механизм экономического вмешательства государства – «налоги», «закупки», «платежи»: Налоги – объективна я необходимость, но их пределы – проблема, поскольку они непосредственно сказываютс я на эффективности частного бизнеса.

Трансфертные платежи – перераспределение части доходов государства в пользу определенных социальных групп. Таким образом, трансфертные платежи не увеличивают национальный продукт, но измен я ют структуру личного потреблени я , а тем самым и структуру производства.

Правительственные закупки также измен я ют структуру производства в пользу прироста общественно значимых благ, но при этом увеличивают национальный продукт.

Государство всегда выступало особым экономическим субъектом, так или иначе участву я в экономической жизни общества.

Оценка меры и последствий такого участи я была и остаетс я остро дискуссионным вопросом экономической науки. 1.2 Пон я тие и пределы При рассмотрении проблем соотношени я государства, права и экономики важное место занимает проблема механизма государственного воздействи я или государственного регулировани я экономики. Данна я проблема имеет не только теоретическое, но и практическое значение. В отечественной и зарубежной специальной литературе рассмотрению ее всегда удел я лось особое внимание. И это не случайно, ибо от того, как понимаетс я , а главное, как примен я етс я механизм государственного регулировани я экономики, во многом завис я т результаты его де я тельности, результаты экономического развити я страны.

Сравнива я между собой механизмы государственного воздействи я на экономику различных социальных систем и разных стран, нельз я не видеть их существенного различи я . Если, например, в социально-политических системах с высокоразвитыми рыночными отношени я ми преобладает косвенное вмешательство государства в экономику путем правового регулировани я де я тельности негосударственных органов и организаций – юридических лиц, то в социально-политических системах со слаборазвитыми или вообще неразвитыми рыночными отношени я ми в силу объективных и субъективных причин доминирует пр я мое государственное вмешательство в экономику, преобладают различные формы непосредственной де я тельности государства в сфере экономики. Ярким примером непосредственного воздействи я государства на экономику в современном мире может служить государственно-правова я практика Кита я . В действующей Конституции КНР в св я зи с этим особо закрепл я етс я , что государство: а) «неуклонно повышает производительность труда и эффективность экономики»; б) «развивает производительные силы общества» путем повышени я активности и технического уровн я труд я щихс я , распространени я передовой науки и техники, совершенствовани я систем управлени я экономикой и управлени я предпри я ти я ми, «осуществлени я различных форм социалистической ответственности, улучшени я организации труда»; в) «неуклонно проводит в жизнь режим экономики, ведет борьбу против расточительства»; г) рационально распредел я ет средства накоплени я и потреблени я , учитывает государственные, коллективные и личные интересы; д) на основе развити я производства постепенно улучшает материальную и духовную жизнь народа; е) на основе социалистической собственности «осуществл я ет плановое хоз я йство»; ж) охран я ет право собственности граждан на законные доходы, сбережени я , жилище и «другую законную собственность»; з) с помощью «всесторонне сбалансированных хоз я йственных планов и вспомогательной роли рыночного регулировани я » гарантирует пропорциональное, гармоничное развитие народного хоз я йства; и др. [1] . В данном случае, равно как и в других аналогичных, мы имеем дело с преобладающим пр я мым вмешательством государства в сферу экономики, с пр я мым его воздействием на экономику.

Государство при этом выступает не только в роли регул я тора, но и в качестве непосредственного субъекта, участника экономических отношений. Оно не только устанавливает, но и своими непосредственными действи я ми осуществл я ет содержащиес я в издаваемых им актах установки.

Государство выступает, таким образом, одновременно и как исполнитель и как регул я тор разнообразных отношений, возникающих в сфере экономики.

Разумеетс я , государство про я вл я етс я таким же дво я ким образом и во всех других случа я х, практически при любой общественно-политической системе.

Однако степень его регул я тивной и непосредственно экономической де я тельности, соотношение той и другой далеко не всегда бывает одинаковой. Что же собой представл я ет государственное регулирование экономики? Согласно усто я вшемус я мнению государственное регулирование экономики воспринимаетс я как одно из про я влений (функций) государственного управлени я . Основной смысл и содержание его заключаетс я в установлении и обеспечении государством общих правил поведени я (де я тельности) субъектов общественных отношений и корректировке их в зависимости от измен я ющихс я условий.

Однако только этим не исчерпываетс я данна я функци я государственного управлени я . Она включает в себ я также всесторонний контроль за выполнением требований, содержащихс я в нормах права, регулирующих те или иные общественные отношени я ; координацию и установление общего направлени я де я тельности участников соответствующих отношений; всестороннюю защиту их законных интересов и прав; определение и нормативное закрепление приоритетов в проводимой в сфере экономики государственной политике; установление пор я дка заключени я государственных контрактов (договоров) , пор я дка регистрации, лицензировани я и т.п. В качестве субъектов государственного регулировани я экономики традиционно выступают органы государственной власти и управлени я . В странах общего права (Англи я , США, Канада, Австрали я , Нова я Зеланди я и др.) , где судебный прецедент рассматриваетс я в качестве источника права, субъектами государственного регулировани я экономики могут выступать также и суды.

Общепризнанными правовыми формами государственного регулировани я экономики соответственно выступают законы, подзаконные и судебные акты.

Законы всегда имеют приоритетное значение.

Республика Беларусь в этом плане не я вл я етс я исключением, однако, с двум я оговорками. Перва я . Зачастую, не законы, а указы Президента, согласно сложившейс я практике, имеют приоритетное значение в р я де сфер жизни общества и экономики, включа я процессы акционировани я , приватизации и др. Втора я оговорка заключаетс я в том, что в РБ судебные прецеденты пока не я вл я ютс я правовыми формами государственного регулировани я . Они постепенно создаютс я Конституционным Судом и требуетс я врем я дл я того, чтобы его решени я стали признаватьс я в качестве источников права. Во всех странах действенными, хот я и весьма традиционными инструментами государственного регулировани я экономической и других сфер жизни общества, я вл я ютс я налоги, пошлины, стандарты, госзаказы, всевозможные тарифы и пр., которые в об я зательном пор я дке трансформируютс я в те или иные нормативно-правовые акты, в различные правовые формы. С помощью данных средств государственного воздействи я решаютс я не только вопросы пополнени я государственного бюджета, финансировани я различных государственных программ, содержани я госаппарата, армии, полиции и других государственных институтов, но и вопросы дотировани я нерентабельных, но жизненно необходимых дл я общества и государства сфер промышленности и сельского хоз я йства, выделени я и содержани я приоритетных сфер экономики, перелива капитала из одной, менее приоритетной сферы экономики в другую, более приоритетную сферу и др. Путем использовани я данных средств решаютс я также вопросы привлечени я или, наоборот, ограничени я притока в экономику страны иностранного капитала.

Например, в РБ, законодательные и исполнительно-распор я дительные органы государства прин я ли р я д нормативно-правовых актов, направленных на широкое привлечение в страну различных товаров из-за рубежа и иностранных инвестиций. Среди этих актов следует выделить Закон «О государственном регулировании внешней торговли» 1998 г.; «Инвестиционный кодекс РБ» 2001 г. и др. С помощью этих и иных, им подобных актов, направленных на создание благопри я тных условий де я тельности иностранных инвесторов в РБ, в законодательном пор я дке закрепл я етс я их правовой режим, который, согласно Закона об иностранных инвестици я х «не может быть менее благопри я тным, чем режим дл я имущества, имущественных прав и инвестиционной де я тельности юридических лиц и граждан РБ, за изъ я ти я ми, предусмотренными насто я щим законом»; определ я ютс я объекты иностранных инвестиций и пути их осуществлени я ; провозглашаютс я государственные гарантии защиты иностранных инвестиций. В числе последних особо выдел я ютс я гарантии от принудительных изъ я тий (национализации, конфискации и реквизиции) иностранных инвестиций; от незаконных действий государственных органов и их должностных лиц; гарантии от изменени я законодательства, ухудшающего услови я инвестировани я ; гарантии беспреп я тственного перевода за границу платежей иностранных инвесторов после уплаты ими соответствующих налогов и сборов; гарантии использовани я платежей в белорусской валюте иностранными инвесторами на территории РБ и другие.

Государство в лице государственных органов власти направл я ет свои усили я на привлечение и эффективное использование в народном хоз я йстве РБ иностранных материальных и финансовых ресурсов, передовой зарубежной техники и технологий, управленческого опыта.

Средством достижени я этих целей могут служить лишь традиционные дл я всех стран, привлекающих в свою экономику иностранные инвестиции, материальные, финансовые, трудовые (дешева я рабоча я сила) и другие им подобные рычаги.

Особую роль при этом играют благопри я тные таможенные пошлины, льготные налоговые ставки, иные заниженные платежи. С 2005 г. в РБ отменена ранее установленна я льгота по налогу на прибыль в течение первых 3-х лет работы на территории РБ. С этого года все иностранные и совместные организации уплачивают налог на прибыль по ставке 24%. В западной юридической, а еще больше – социально-экономической и политической литературе и практике вопросам государственного регулировани я экономики удел я етс я значительное внимание.

Следует обратить внимание, прежде всего на то, что современные теоретические модели государственного регулировани я экономики в западных странах подраздел я ютс я на два вида, в зависимости от основного субъекта, определ я ющего политику регулировани я . Перва я группа моделей исходит из того, что регулирующий орган (парламент, правительство и т.д.) играет центральную роль в процессе определени я политики регулировани я . Согласно этой точке зрени я основные особенности регулирующего органа, оказывающие решающее вли я ние на выработку политики – это узкопрофессиональный подход, специализированность, предпринимательский образ действий и т.п. Втора я группа моделей исходит из того, что регулирующий орган находитс я под решающим воздействием или господством «окружающей» среды.

Согласно этому взгл я ду определ я ющими факторами политики регулировани я экономики я вл я ютс я группы интересов, парламентские комитеты, различные экономические группы и комиссии, формирующие «окружающую» среду. Оба эти взгл я да, конечно же, характеризуютс я неполнотой, взаимосв я заны друг с другом и взаимно дополн я ют друг друга.

Поскольку политика регулировани я я вл я етс я совместным продуктом как государственной бюрократии, так и «окружающей» среды, модели формировани я политики органом регулировани я должны определ я тьс я и объ я сн я тьс я не единичными, а множественными факторами.

Государственное регулирование экономики на Западе рассматриваетс я в теории и на практике обычно в неразрывной св я зи с социальным, а точнее – социально-экономическим регулированием.

Последнее предпринимаетс я исключительно в цел я х обеспечени я безопасности граждан, их здоровь я , трудовой зан я тости и решени я других социальных задач.

Предпринимаютс я также попытки выделени я «чисто» экономического регулировани я , касающегос я проблем себестоимости производимых товаров, их рыночных цен, проникновени я на рынок товаров, конкуренции и пр. В зависимости от конкретных целей государственное регулирование экономики, а вместе с ней и социальной сферы в западных источниках классифицируетс я следующим образом.

Экономическое регулирование . Оно подраздел я етс я на регулирование с общими и частными цел я ми.

Экономическое регулирование с общими цел я ми направлено на прин я тие антимонопольных мер, на предотвращение концентрации экономической мощи в одних руках, на недопущении недобросовестных торговых операций и т.д.

Экономическое регулирование с частными цел я ми направлено на решение таких относительно определенных задач, как поддержка приоритетных отраслей экономики, участие в нерентабельном производстве, поддержка малого бизнеса, защита сельскохоз я йственного производства, рыболовства, развитие новых технологий и т.п.

Социальное регулирование преследует цель страховани я жизни и здоровь я граждан, охраны окружающей среды, предотвращени я нарушений общественного пор я дка, оптимизации рекламы как показател я соответстви я стандарту качества продуктов (защита потребител я ), усилени я безопасности производства, стабилизации и развити я системы переобучени я рабочих кадров, содействи я благососто я нию населени я , и т.д. В зависимости от форм государственного регулировани я в западной литературе выдел я ютс я два его вида: политическое регулирование и так называемое «законодательно-административное» регулирование. Под «законодательно-административным» регулированием понимаетс я практическа я де я тельность государственных органов по администрированию системы управлени я путем издани я различных нормативных актов, а под политическим – государственное регулирование в области политики.

Каждый из этих видов подраздел я етс я в свою очередь на р я д направлений государственного регулировани я . Так, «законодательно-административное регулирование» подраздел я етс я на такие направлени я , как законодательное регулирование предпринимательской де я тельности; регулирование различных видов подготовительных процессов в предпринимательстве; регулирование рыночных отношений с помощью антимонопольного законодательства; регулирование, св я занное с землепользованием отдельных лиц и организаций; административное регулирование цен; вмешательство государства в управление негосударственными предпри я ти я ми; регулирование всевозможных торговых операций; и др.

Политическое регулирование в зависимости от конкретной экономической ситуации в западной академической литературе подраздел я етс я на такие направлени я , как специальный контроль над предпринимательской де я тельностью государственных органов; регулирование посредством чрезвычайных экономических мер; регулирование посредством установлени я дополнительных налогов с предпри я тий; регулирование через обычные налоговые инспекции; и др.

Помимо сказанного в западной научной литературе выдел я ютс я различные виды государственного регулировани я в зависимости от функций предпринимательской де я тельности. Среди них: – регулирование, св я занное с «входом и выходом на рыночные отношени я » (установление юридического лица, разрешение на виды предпринимательской де я тельности, закрытие предпри я тий) ; – регулирование процесса строительства заводов, фабрик и т.д.; – регулирование производственной де я тельности (производственное оборудование и производственный процесс, объем производства, технологи я производства, цена, показатель качества и упаковка продукта, и др.); – регулирование торговых операций (цена, количество, услови я ликвидации задолженностей, торговые партнеры, район торговых операций, метод торговых операций и т.д.) ; – регулирование транспортировки и хранени я товаров; – регулирование, св я занное с управлением кадрами и трудом (зан я тость, зарплата, благососто я ние, обучение и переподготовка кадров и др.); – регулирование, св я занное с управлением финансами (создание фондов, использование фондов, управление финансами и налогова я де я тельность, управление регистрацией на бирже ценных бумаг, и др.). Государственное регулирование в сфере экономики, равно как и в других сферах имеет свои пределы. Они обусловлены как объективными, так и субъективными факторами. Среди субъективных факторов следует выделить, прежде всего, общественные, групповые, государственные, индивидуальные и иные интересы.

Осуществл я я повседневное воздействие на экономику, государство не может не считатьс я с этим многообразием интересов, в той или иной мере не учитывать их.

Помимо всего прочего, это неизбежно привело бы к угрожающему самому существованию государственной власти отрыву государства от общества, утрате им социальной основы и опоры, к неизбежному, в конечном счете, кризису государственной организации.

Разумеетс я , учитыва я интересы различных социальных слоев и групп, интересы прав я щих кругов и всего общества, государство не может не считатьс я с тем, что в любом обществе, каким бы развитым или, наоборот, отсталым оно ни было, всегда существовали и существуют как минимум две противоположные друг другу социально-политические тенденции, отражающие определенные общественные настроени я и интересы, – тенденци я к непрерывному развитию и совершенствованию, и тенденци я к сохранению в прежнем состо я нии государственного и общественного стро я , тенденци я к застою.

Первую из них обычно называют прогрессивной, иногда – революционной, а вторую – консервативной, реакционной.

Органическое сочетание их, максимальный учет отражающихс я в данных тенденци я х общественных настроений и интересов, создает необходимую устойчивость государственному механизму, порождает определенный социальный баланс. В тех же случа я х, когда государство в силу каких-то причин не способно учитывать в равной мере данные тенденции, создавать проводимой им внутренней и внешней политикой необходимый дл я его нормальной жизнеде я тельности социальный баланс, оно неизбежно будет находитьс я в посто я нном кризисном состо я нии, постепенно будет тер я ть устойчивость и способность адекватно отвечать на вызовы со стороны окружающей его экономической и социально-политической среды. В числе объективных факторов, оказывающих решающее вли я ние на определение пределов государственного вмешательства в экономику, в первую очередь необходимо указать на экономические, социальные, политические и иные услови я , при которых осуществл я етс я процесс регулировани я экономики; характер доминирующих в обществе экономических отношений (жестко-централизованные, плановые, рыночные, смешанные, и пр.) ; уровень развити я общества, государства, права и экономики; объективно существующие технико-юридические возможности и пределы; существующие в обществе традиции, обычаи, обыкновени я и пр. 1.3 Субъекты и объекты регулировани я Субъектами государственного регулировани я я вл я ютс я носители, выразители и исполнители хоз я йственных интересов. Люба я страна может быть представлена через соответствующие социальные группы людей, которые имеют свои интересы, отличаютс я принадлежностью к тому либо другому региону, виду де я тельности. Они могут отличатьс я друг от друга и по имущественному признаку, по доходам, по професси я м, по отношению к средствам производства. Они имеют свои интересы и формы их представлени я и т. д. Эти группы я вл я ютс я носител я ми хоз я йственных интересов.

Многочисленные союзы, ассоциации, которые объедин я ют носителей экономических интересов, например, профсоюзы, союзы предпринимателей, фермеров и т. д., выступают выразител я ми хоз я йственных интересов.

Исполнител я ми хоз я йственных интересов я вл я ютс я органы власти, построенные по определенному иерархическому принципу, и национальный банк. Все субъекты государственного регулировани я взаимодействуют друг с другом, что осуществл я етс я через соответствующие св я зи — пр я мую и обратную. Пр я ма я св я зь устанавливаетс я между носител я ми, выразител я ми и исполнител я ми хоз я йственных интересов. Она может иметь различные направлени я про я влени я : - через средства массовой информации, на митингах, через просьбы, пожелани я , протесты, сборы подписей, обращени я в суды и т. д.; - через рекомендации, советы, консультации, меморандумы и др.; - через трансформацию частных экономических интересов в государственной экономической политике исполнител я ми хоз я йственных интересов; - через согласование, корректировку отдельных, частных хоз я йственных интересов с интересами других групп и отражение их в государственном регулировании и т. д.

Обратна я св я зь — это св я зь между исполнител я ми (органами государственной власти) и носител я ми хоз я йственных интересов. Она про я вл я етс я в результатах государственного регулировани я (например, повышени я уровн я социально-экономического развити я страны) и в поддержке (или нет) государственной экономической политики носител я ми и выразител я ми экономических интересов.

Важнейшей составл я ющей целостного механизма государственного регулировани я я вл я ютс я объекты, в качестве которых может выступать экономика страны в целом, отдельные регионы, сферы, отрасли, предпри я ти я , ситуации, я влени я и услови я социально-экономической жизни страны. В услови я х функционирующей рыночной экономики объектами регулировани я , как правило, я вл я ютс я : 1) экономический цикл (хоз я йственна я конъюнктура), суть регулировани я которого состоит в стимулировании спроса на товары и услуги, капиталовложений и зан я тости во врем я кризисов и депрессий; 2) структура народного хоз я йства (соотношение между отдельными секторами экономики, отрасл я ми и регионами). Здесь государство регулирует соотношени я путем поощрени я , поддержки, а в отдельных случа я х и торможени я развити я отдельных секторов, отраслей, регионов; 3) услови я накоплени я капитала, которые соответствуют экономическим интересам субъектов хоз я йствовани я ; 4) зан я тость, где государственное регулирование направлено на поддержание нормального с точки зрени я рыночной экономики соотношени я между спросом и предложением рабочей силы; 5) денежное обращение, где основным направлением государственного регулировани я я вл я етс я борьба с инфл я цией; 6) платежный баланс, характеризующий экономическое здоровье страны; 7) цены, отражающие состо я ние экономики; 8) услови я конкуренции; 9) социальные отношени я и социальное обеспечение; 10) окружающа я среда; 11) внешнеэкономические св я зи. 1.4 Функции, формы и методы государственного регулировани я экономики Роль и сущностные характеристики системы регулировани я экономики предопредел я ют и раскрывают функции государства.

Условно всю многогранную и разнонаправленную совокупность функций государства можно представить через две группы. Перва я группа включает функции, обеспечивающие и поддерживающие функционирование рыночной системы. Сюда следует отнести создание и поддержание правовой базы (защита прав и собственности, законодательное регулирование взаимоотношений между потребител я ми, производител я ми, наемными работниками, поддержание общественного пор я дка, защита конкуренции, борьба с монополизмом и т. д.). Здесь государство как бы определ я ет и поддерживает, обеспечивает соблюдение определенных правил 'рыночной игры'. Втора я группа функций государства св я зана с усилением и развитием самой экономической системы. Они включает меры, направленные на стабилизацию экономических процессов и обеспечивающие экономический рост, социальную справедливость, вли я ющие на инфл я ционные процессы и т. д. Из всей совокупности функций государства выделим важнейшие. В услови я х реформировани я экономики особое место следует отвести такой функции государства, как защита экономического правопор я дка. Она служит опорой любой хоз я йственной системы, но особое значение имеет дл я рыночной экономики, котора я по своей сути основана на взаимовыгодных сделках равноправных партнеров, имеющих свободу выбора.

Отсутствие законодательной регламентации этих сделок, их защиты исполнительной и судебной властью открывает простор дл я превращени я 'экономики договоров' в свою противоположность - 'экономику диктата'. Л это парализует самое важное свойство рыночного механизма — способность автоматически выправл я ть расхождени я между спросом и предложением.

Законодательные и правоохранительные действи я государства призваны преодолевать подобного рода диктаторские формы хоз я йствовани я нар я ду с пресечением самых грубых силовых форм нанесени я ущерба.

Невмешательство государства в подобные ситуации означает потворство саморазрушительным силам, заложенным в рыночном механизме, ибо сам по себе рыночный критерий выгодности слеп по отношению к способам обогащени я . Государство может и должно не допускать нарушение норм и правил поведени я на рынке, руководству я сь критери я ми общественного блага.

Важнейшей функцией государства я вл я етс я целева я функци я , котора я предполагает постановку конкретных целей в области экономического и социального развити я страны и определени я сроков их реализации.

Целева я функци я включает в себ я множество целей, соединенных в единую систему, имеющую определенную иерархическую структуру. Исход я из того, что регулирующий потенциал государства ограничен, иерархическа я структура обуславливает размещение целей по степени их важности и по времени реализации.

Формирование целевой функции представл я ет собой весьма сложный процесс, св я занный с выработкой стратегических пи-правлений социально-экономического развити я , прин я тием соответствующих решений и выработкой механизма их реализации. При постановке целевой функции государство берет на себ я только то, что неподвластно рыночной системе.

Важнейшие направлени я реализации целевой функции — определение приоритетов макроэкономического развити я страны, поддержание конкурентной среды и т. д.

Стратегической долгосрочной целью государственного регулировани я экономики Республики Беларусь переходного к рынку периода я вл я етс я повышение благососто я ни я ее народа на основе создани я и развити я социально-ориентированной модели экономики рыночного типа. Это генеральна я цель. Целью же сегодн я шнего этапа — стабилизаци я социально-экономической ситуации в республике и создание предпосылок экономического роста.

Формирование социально ориентированной модели экономики Республики Беларусь в услови я х переходного к ней периода предполагает учет следующих направлений: § необходимость создани я условий дл я ускоренного формировани я и развити я частного сектора экономики в республике; § при достаточно высоком удельном весе государственного сектора экономики необходимость обеспечени я возможностей его безболезненного функционировани я в рыночной среде; § сохранение значительной роли государства и как регул я тора построени я соответствующей модели экономики, и как субъекта хоз я йствовани я ; § необходимость сочетани я макро - и микрорегулировани я с пр я мым вмешательством государства в социально-экономические процессы; § создание соответствующей методологической основы регулировани я , включа я четкую отработку функций государства, подходов, принципов и методов государственного регулировани я экономики; § формирование методологической основы государственного регулировани я экономики Республики Беларусь с использованием мирового опыта и опыта планово-директивной экономики, преломл я я их к услови я м переходного периода.

Направл я юща я и координирующа я функции обеспечивают выбор путей достижени я поставленных целей, сбалансированность важнейших макроэкономических пропорций и согласование противоречивых взаимосв я зей общественного разделени я труда.

Распределительна я и перераспределительна я функции св я заны, как правило, с сокращением различий в размерах доходов и имущества между субъектами, с распределением дефицитных ресурсов. В первую очередь, речь идет о распределении и перераспределении национального дохода между сферами и отрасл я ми народного хоз я йства, между отдельными группами населени я . Основным инструментом реализации этой функции я вл я етс я налогова я политика и бюджетное регулирование.

Стимулирующа я функци я св я зана с активизацией движущих сил развити я общества. Она реализует через систему всевозможных льгот (субсидий, дотаций, налогов, и др.), с помощью которых государство обеспечивает продвижение экономики в заданном направлении.

Контрольна я функци я предполагает контроль со стороны государства за соблюдением хоз я йствующими субъектами экономических и правовых правил и норм в процессе их хоз я йственной де я тельности.

Важнейшей составной частью контрольной функции я вл я етс я контроль со стороны государства за соблюдением важнейших параметров социально-экономического развити я государства.

Государственный контроль осуществл я етс я через соответствующие контролирующие органы, а также через органы управлени я различного уровн я . Степень государственного вмешательства в экономику в РБ достаточно велика, что можно наблюдать на примере госсектора. В Республике Беларусь масштабы государственного сектора достаточно велики. По всем параметрам он достигает 80% и выше. При этом ориентировочно соотношение частного и государственного основного капитала 20:80 сохранитс я в ближайшей перспективе, но в дальнейшем оно должно составить, согласно программным документам, 50:50 (в США дол я госсектора в структуре экономики составл я ет приблизительно 20%, в Германии в промышленном секторе - 52, а в Австралии — 30%). Государственное регулирование экономики осуществл я етс я посредством различных форм и методов, обеспечивающих выработку различных вариантов достижени я целей социально-экономического развити я страны, выбор наилучшего из альтернативных вариантов его выполнени я . Важнейшими формами государственного регулировани я экономики я вл я ютс я планирование, прогнозирование и программирование.

Планирование представл я ет собой процесс прин я ти я управленческого решени я , который включает в себ я выбор и научную постановку целей, определение приоритетов, выработку комплекса меропри я тий, обеспечивающих достижение. Планирование реализуетс я через систему планов, которые могут разрабатыватьс я на различные периоды действи я и иметь различные формы про я влени я . Их назначение - определение основных ориентиров, относ я щихс я к масштабам, пропорци я м и конечным цел я м развити я производства; вы я вление проблем, с которыми предстоит столкнутьс я при реализации плана, а также путей и способов их решени я . Все большее место в системе государственного регулировани я занимает прогнозирование, которое может выступать кок самосто я тельна я форма регулировани я и как научно-аналитическа я стади я планировани я . Веро я тностный характер прогнозов позвол я ет судить о возможном состо я нии экономического и социального развити я республики в будущем, альтернативных пут я х его развити я , обосновать выбор наиболее приемлемого варианта.

Программирование как форма государственного регулировани я должно способствовать решению важнейших проблем, имеющих государственное значение: научно-технических, экономических, социальных, экологических и других. Оно должно обеспечить комплексный подход и целенаправленное распределение ресурсов на решение выделенной проблемы и достижение поставленной цели.

Особое место в системе государственного регулировани я отводитс я финансово-кредитной системе, котора я активно воздействует на социально-экономические процессы и обеспечивает движение экономики в заданном планом, прогнозом или программой направлении. Свое воздействие она оказывает через составл я ющие элементы: налоги, рациональное сочетание безвозмездного финансировани я с кредитованием различных процессов и я влений, нормативы амортизационных отчислений, дифференцированные проценты за кредит, цены, всевозможные финансовые и налоговые льготы.

Важное значение имеет денежна я политика, восход я ща я к изначальной прерогативе государства, св я занной с денежным обращением.

Разновидностью государственного регулировани я в услови я х рыночных отношений я вл я етс я антимонопольное регулирование.

Антимонопольное регулирование, направленное на защиту рыночных основ, про я вл я етс я в ограничении, пресечении и предупреждении монополистической де я тельности, в создании условий дл я развити я конкуренции в цел я х эффективного функционировани я товарных рынков и защиты прав потребител я (более подробно об антимонопольном законодательстве будет рассмотрено во второй главе работы). В системе государственного регулировани я следует выделить дерегулирование экономики, которое должно обеспечить баланс между государственным регулированием и полномочи я ми рыночной системы, поддерживать предпринимательство и формировать рыночную инфраструктуру.

Важнейшими формами дерегулировани я я вл я ютс я либерализаци я рынков и приватизаци я . По форме участи я государства в регулировании экономики и методам его вли я ни я на хоз я йственную де я тельность всю совокупность методов, с определенной степенью условности, можно разделить на административно-распор я дительные и экономические, на пр я мые и косвенные.

Административно-распор я дительные методы базируютс я на силе государственной власти и включают в себ я меры запрета, разрешени я и предупреждени я . Они, как правило, нос я т об я зательный характер и оформл я ютс я в виде законодательных актов, распор я жений, постановлений и т. д. К ним, например, можно отнести распределение централизованных инвестиций или иных контролируемых государством ресурсов, урегулирование возникающих социальных проблем, проблем охраны окружающей среды и т. п. Роль этих методов существенно возрастает в критических ситуаци я х — во врем я войны, кризисного положени я в экономике и т. п.

Экономические методы вли я ни я государства на хоз я йственную де я тельность реализуютс я через систему экономических регул я торов, которые можно представить через три группы: 1) налоги, налоговые льготы, амортизационные отчислени я , цены, льготное кредитование; 2) финансовые средства государства (инвестиции из бюджета, субсидии, дотации); 3) государственные ограничени я (лицензии, квоты, государственные заказы). Пр я мые методы непосредственно воздействуют на субъект, например, через приказ, распор я жение или пр я мое финансирование (централизованные инвестиции), финансовую поддержку (дотации) и т. д.

Косвенные методы свое воздействие оказывают опосредованно, например, через налоги, кредитование.

Структура используемых методов зависит от форм собственности объектов регулировани я . Пр я мые и командно-распор я дительные методы чаще используютс я в управлении предпри я ти я ми государственной и муниципальной форм собственности. К предпри я ти я м же негосударственных форм собственности примен я ютс я в основном косвенные и экономические методы регулировани я . Следует отметить, что все перечисленные формы и методы государственного регулировани я экономики не я вл я ютс я новыми. Они широко использовались в рамках планово-директивной модели и в рыночных модел я х экономики.

Принципиальное их отличие заключаетс я в особенност я х их формировани я и формах про я влени я , в их совокупном воздействии. 2 Экономические функции государства Многообразие задач, которые сто я т перед государством в рыночной экономике, определ я ют выполн я емые государством экономические функции. Дл я выполнени я этих функций в распор я жении государства имеетс я р я д инструментов, к важнейшим из которых относ я тс я : фискальна я и денежно-кредитна я политика; социальна я политика и политика регулировани я доходов; внешне экономическа я политика и другие. Нужно отметить, что ни один из инструментов экономической политики не воздействует изолированно от других, так как в реальной практике все функции взаимосв я заны и действуют в комплексе. 2.1Правовые основы организации управлени я экономикой Разработку направлений развити я законодательства в экономической сфере и формирование самого законодательства св я зывают с признанием закона как главного акта в правовом регулировании, изменением экономических функций государства, системы и функций органов исполнительной власти всех уровней.

Недостатки в экономике и других сферах, определенна я недооценка государственного управлени я на всех уровн я х привели к тому, развитие законодательства в экономической сфере происход я т медленно, в отдельных случа я х несогласованно.

Неэффективной я вл я етс я и реализаци я прин я тых законов. У многих руководителей центрального и местного уровней сложилась иллюзи я , что решение всех проблем возможно лишь путем прин я ти я соответствующих законов.

Наблюдаетс я недооценка организационных мер, направленных на соблюдение действующего законодательства, ослабление требовательности, дисциплины. В целом административно-правовое регулирование обеспечени я рыночной экономики осуществл я етс я в нескольких направлени я х. С одной стороны, оно включает разработку и реализацию системы меропри я тий программного руководства, прогнозировани я , структурного преобразовани я народного хоз я йства, государственную поддержку экономического и научно-технического потенциала, а с другой — создание правовой и экономической основ социально ориентированного функционировани я предпри я тий, хоз я йственных объединений, других организационно-хоз я йственных структур, эффективного управлени я государственным имуществом.

Конституци я РБ создала базу дл я дальнейшего развити я экономических отношений в рыночном направлении, уравн я в всех субъектов права собственности перед законом.

Государство обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности и хоз я йствовани я , социальную направленность экономики.

Основной правовой формой реализации государственной политики в разных сферах я вл я ютс я утверждаемые Национальным собранием общегосударственные программы экономического, научно-технического, национально-культурного развити я , охраны окружающей среды.

Главной тенденцией развити я законодательства об экономике становитс я комплексный характер регулировани я общественных отношений. Эти программы направлены на создание хоз я йственно-управленческого механизма, отвечающего рыночной экономике: гибких организационных структур управлени я и хоз я йствовани я , предпринимательства, демонополизации, акционировани я , функционировани я коммерческих банков, финансового оздоровлени я экономики, укреплени я финансово-кредитной системы.

Законы РБ «О предпринимательстве», «О предпри я ти я х», «Об общих основах создани я и функционировани я специальных (свободных) экономических зон» и другие включают в себ я предписани я административно-правового содержани я , предусматривающие сохранение регул я тивной роли государства в отрасл я х общественного производства, развитие и усиление контрольно-надзорных функций государства.

Вместе с тем обращает на себ я внимание тот факт, что законов сугубо управленческого характера на сегодн я шний день (в сфере экономики) нет, в то врем я как в плане правового обеспечени я экономической реформы разработка нормативных решений всего комплекса управленческих проблем я вл я етс я чрезвычайно актуальной. Это касаетс я таких направлений развити я законодательства, которые бы регулировали соотношение централизованных и децентрализованных форм управлени я экономикой при сохранении регул я тивной роли государства в ключевых отрасл я х общественного производства путем определени я четких приоритетов.

Важным я вл я етс я разработка публично-правовых норм дл я надежной защиты прав граждан, хоз я йствующих субъектов.

Актуальной остаетс я проблема закреплени я правового положени я органов, осуществл я ющих управление отрасл я ми экономики, исключени я ведомственности, котора я порождаетс я нормативно-правовыми актами, прин я тыми министерствами и ведомствами, осуществлени я согласованности в действи я х органов управлени я экономикой.

Недопустимы факты подмены законодательных предписаний инструкци я ми, приказами, постановлени я ми, письмами министерств и ведомств.

Важными в системе правовых предписаний, регулирующих экономические отношени я , я вл я ютс я акты Президента РБ. Они в определенной мере заполн я ют правовой вакуум в этой сфере де я тельности, содействуют рыночным преобразовани я м, проведению экономической реформы, ликвидации в экономике кризисных я влений.

Актами Президента утверждаютс я положени я о соответствующих органах управлени я и решаютс я другие важные вопросы в экономической сфере.

Проблемы развити я экономики, управлени я экономикой наход я тс я в центре внимани я Кабинета Министров.

Свидетельство тому — нормативно-правовые акты Кабинета Министров по экономическим вопросам, установлению правового положени я органов управлени я , разгосударствлению собственности, демонополизации и др.

Вопросы осуществлени я экономической де я тельности наход я тс я в поле зрени я министерств и других центральных органов исполнительной власти, которые в той или иной мере имеют отношение к сфере управлени я экономикой, областных и районных (местных) государственных администраций. Они также решаютс я на уровне государственных предпри я тий, их ассоциаций (объединений, комплексов). Органы местного самоуправлени я также осуществл я ют соответствующие функции в сфере управлени я экономикой. Они управл я ют имуществом, наход я щимс я в коммунальной собственности, утверждают программы социально-экономического развити я , бюджеты соответствующих административно-территориальных единиц, контролируют их выполнение, создают и ликвидируют коммунальные предпри я ти я , организации, осуществл я ют контроль за их де я тельностью. 2.2 Антимонопольное законодательство Во всех промышленно развитых странах в насто я щее врем я осуществл я етс я правовое регулирование (как правило, в рамках торгового права) процесса концентрации капитала и конкуренции в цел я х см я гчени я экономических и социальных последствий монополистической практики.

Разработка и прин я тие антимонопольного законодательства — одно из самых важных средств такого государственного регулировани я экономики. В современный период главна я особенность этого законодательства состоит в том, что оно направлено на защиту так называемой олигополии как рыночного механизма. При этом под олигополией понимаетс я така я организаци я отрасли (или локального рынка), при которой ограниченное число крупных производителей выпускают значительную или преобладающую часть отраслевой продукции и благодар я этому они способны либо осуществл я ть самосто я тельную монопольную политику, либо вступать в монопольный сговор относительно единой рыночной политики.

Важнейша я черта олигополистического рынка — взаимодействие конкурентных и монопольных сил.

Следует отметить, что антимонопольное законодательство не я вл я етс я первой попыткой в истории развити я регулируемой конкуренции.

Впервые регулирование конкурентных отношений возникло в середине XIX века в рамках законодательства о пресечении недобросовестной конкуренции, когда назрела необходимость в правовом регулировании методов и средств ведени я конкуренции с тем, чтобы уберечь от дезорганизации товарно-денежные отношени я . Возвраща я сь к генезису антимонопольного законодательства, необходимо отметить, что исторически сложилось два типа антимонопольных законов.

Первый из них предусматривает формальное запрещение монополии, второй строитс я на принципе контрол я за монополистическими объединени я ми и ограничени я их злоупотреблений. Речь идет об антитрестовском законодательстве США и европейской системе антимонопольного законодательства, котора я предусматривает контроль за монополистическими объединени я ми в цел я х недопущени я их злоупотреблений своим господствующим положением на рынке. В странах европейской системы антимонопольного законодательства предусмотрена регистраци я определенных видов соглашений о создании монополий или существенном ограничении конкуренции. При противоречии указанных соглашений публичным интересам они признаютс я государственным органом, регистрирующим подобные соглашени я , вышесто я щим государственным органом или судами недействительными.

Американска я система антимонопольного законодательства прин я та в Аргентине и р я де других стран.

Европейска я система помимо стран Западной Европы действует в Австралии, Новой Зеландии, ЮАР. Промежуточное положение между этими двум я системами занимает законодательство ФРГ, что объ я сн я етс я тем фактом, что антимонопольное законодательство этой страны нар я ду с общей нормой о запрете монополий предусматривает большое количество исключений из этого принципа.

Первый антитрестовский закон был прин я т в штате Алабама в 1883 году. Затем, на прот я жении 1889-1890 годов, аналогичное законодательство было прин я то в других штатах США. Прин я тие антитрестовского законодательства многими штатами способствовало разработке соответствующих законов на федеральном уровне. Так, в 1890 г. по я вл я етс я так называемый Закон Шермана, положивший начало антимонопольному законодательству США. Главной особенностью этого законодательства я вл я етс я формальный запрет монополий, что придает ему, в отличие от законодательства других стран, наиболее жесткий характер. В 1914 г. в развитие общих положений Закона Шермана были прин я ты Закон Клейтона и Закон о федеральной торговой комиссии. Эти три нормативных акта с последующими изменени я ми и дополнени я ми составили кост я к антимонопольного законодательства США. Основна я особенность антитрестовского законодательства США заключаетс я в принципе запрета монополий как таковых, то есть признани я их незаконными изначально, в то врем я как западноевропейское антимонопольное законодательство строилось на принципе регулировани я монополистической практики путем устранени я ее отрицательных последствий. Но вскоре судебна я практика в США нашла инструмент, посредством которого жесткое правило запрета вс я кой монополии нашло см я гчение. Таким инструментом стало так называемое “правило разумности”, одобренное Верховным судом США в 1911 г.

Верховный суд постановил, что Закон Шермана основываетс я на доктринах общего права об ограничении торговли и что его следует толковать в пользу запрета только тех ограничений, которые можно классифицировать как “неразумные” согласно принципам общего права. Кроме этого, американские суды со временем стали использовать и другие средства регулировани я конкуренции, что в целом открыло дл я них и возможность более гибкого подхода к регламентации монополистической практики, и широкое поле судебного усмотрени я . Так, в американской правовой литературе указываетс я , что отрицательные последстви я жесткого правила незаконности монополий как таковых могут быть устранены трем я способами: более узким толкованием этого правила, установлением исключений из него и использованием как первого этапа в более широком анализе монополистической практики в рамках применени я “правила разумности”. Ярким примером страны с европейской системой патентного законодательства я вл я етс я Великобритани я . В целом оно либеральнее американского антитрестовского законодательства, так как следует традиционной британской политике свободы торговли и минимизации пр я мого государственного вмешательства в хоз я йственную де я тельность предпринимателей.

Становление современного антимонопольного законодательства в Великобритании св я зано с прин я тием в 70-х годах XX столети я р я да нормативных актов в области ограничительных торговой практики и добросовестной торговли: Закона о добросовестной торговле 1973 г., Закона об ограничительной торговой практике 1975 г., законов о суде по ограничительной практике 1976 и 1977 г.г., Закона о перепродажных ценах 1976 г.

Результатом попытки совершенствовани я правового регулировани я процессов монополизации в стране стали разработка и прин я тие Закона о конкуренции 1980 г.

Однако в целом надежды, возлагаемые на этот Закон, не оправдались, поскольку процедура контрол я за антиконкурентной практикой не стала более оперативной и не возросло количество рассматриваемых дел. С прин я тием Закона от 19 июл я 1977 г. наметились глубокие изменени я во французском антимонопольном законодательстве. Так, в соответствии с этим Законом были ужесточены санкции по отношению к запрещенным картел я м и злоупотреблению доминирующим положением на рынке.

Впервые был организован контроль за концентрацией производства. В 1986 г. Прин я то новое французское антимонопольное законодательство, которое существенно отличаетс я от ранее действовавшего. Суть его можно пон я ть в св я зи с государственным вмешательством в экономическую жизнь страны (так называема я политика “дирижизма”), в частности с государственным регулированием цен.

Поворотным моментом в экономической политике Франции стал отказ от экономического вмешательства со стороны государства, хот я и со многими оговорками.

Отныне борьба с инфл я цией, установление и регулирование цен попало под действие рыночного механизма. Как указывалось выше, антимонопольное законодательство ФРГ занимает промежуточное положение между двум я системами антимонопольного законодательства.

Значительным импульсом в развитии антимонопольного законодательства в ФРГ стало утверждение там свободной рыночной экономики в послевоенное врем я . В 1949 г. были разработаны два законопроекта: об обеспечении конкуренции путем повышени я эффективности и о ведомстве по монополи я м.

Работа в этом направлении была продолжена и завершилась прин я тием в 1957 г.

Закона против ограничений конкуренции, который в обиходе получил сокращенное название Картельного закона, что не совсем точно отражает его содержание, поскольку он призван регламентировать ограничени я конкуренции не только в форме картелей. В последующие годы в Картельный закон были внесены многочисленные изменени я . В насто я щее врем я Закон действует в редакции 1989 года.

Вступив в силу 1 я нвар я 1990 г., он так теперь и датируетс я . Следует отметить, что Картельный закон ФРГ покоитс я на двух принципах: принципе запрещени я и принципе контрол я и регулировани я монополистической де я тельности. Как и в США, он запрещает определенную категорию соглашений, например картельные договоры и картельные постановлени я . Однако эти запреты сопровождаютс я многочисленными исключени я ми, которые в значительной степени нейтрализуют принцип запрещени я монопольной практики. Так, если Закон Шермана объ я вл я ет незаконным заключение любого договора, ограничивающего торговлю, то Картельный закон ФРГ признает недействительным исполнение картельных договоров или постановлений. Кроме того, в отличие от горизонтальных конкурентных ограничений, вертикальные ограничени я формально не запрещаютс я . Они подлежат административному контролю с целью предупреждени я антиконкурентной практики. Опыт законодательства промышленно развитых стран свидетельствует о различных источниках правового регулировани я пресечени я недобросовестной конкуренции и монополистической де я тельности: отдельно прин я тые антимонопольные законы и законы о пресечении недобросовестной конкуренции (Австри я , Испани я , Канада, ФРГ, Швейцари я ); антимонопольные законы и общие нормы гражданского права в области пресечени я недобросовестной конкуренции (Итали я , Франци я ); антимонопольные или антитрестовские законы и судебные прецеденты в области пресечени я недобросовестной конкуренции (Великобритани я , США). Основным документом, регламентирующим конкурентные отношени я в Республике Беларусь, я вл я етс я закон «О противодействии монополистической де я тельности и развитии конкуренции» от 01.03.1993г. этот закон определ я ет организационные и правовые основы ограничени я , пресечени я и предупреждени я монополистической де я тельности.

Основным государственным органом, реализующим антимонопольное законодательство РБ, стал образованный в 1992 г. государственный комитет РБ по антимонопольной политике.

Позднее он был преобразован в Министерство по антимонопольной политике. Затем эти функции стало выполн я ть Министерство предпринимательства и инвестиций. В насто я щее врем я методологическим и информационно-аналитическим центром в области антимонопольного законодательства я вл я етс я департамент антимонопольной и ценовой политики Министерства Экономики РБ. В этом департаменте сосредоточена вс я информаци я о реальном состо я нии республиканских и местных торговых рынков, на основе которой разрабатываютс я подходы и осуществл я етс я антимонопольное регулирование экономики. С целью реализации антимонопольного законодательства в 2000 г. было утверждено положение «О государственном реестре хоз я йствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках РБ». Это реестр имеет двухуровневую структуру: республиканский и местный уровни.

Реестр включает 3 раздела: 1) перечень хоз я йствующих субъектов, относ я щихс я к естественной монополии; 2) перечень хоз я йствующих субъектов, неотнос я щихс я к естественной монополии, на товары которых примен я етс я государственное регулирование цен путем установлени я предельного уровн я рентабельности; 3) перечень хоз я йствующих субъектов, неотнос я щихс я к естественной монополии, на товары которых примен я етс я государственное регулирование цен путем их декларировани я в органах ценообразовани я . За де я тельностью субъектов хоз я йствовани я , включенных в реестр, осуществл я етс я наблюдение со стороны государственных органов путем анализа государственной статистической отчетности.

Основанием дл я включени я предпри я ти я в реестр я вл я етс я установление факта его доминировани я на соответствующем товарном рынке. 2.3 Перераспределение доходов Справедливо ли рыночное формирование доходов? Что предпочесть – рыночное распределение доходов, корректируемое государством, или государственное распределение, корректируемое рынком? Само устройство рыночной экономики делает неизбежным вмешательство государства в сферу доходов с целью их перераспределени я . Благодар я этому правительство получает средства, необходимые дл я удовлетворени я общих потребностей (охрана, экологи я , развитие производственной и социальной инфраструктуры), материальной поддержки временно не зан я тых в производстве, нетрудоспособных, а также малообеспеченных групп населени я . Перераспределение доходов правительство осуществл я ет пр я мыми и косвенными способами, включающими: - - - я фиксированных доходов и трансфертных платежей при определенном законом проценте инфл я ции. - я зательного минимального уровн я зарплаты как базы оплаты труда на всех предпри я ти я х. - я , при котором налогова я ставка увеличиваетс я по мере роста номинального дохода.

Изменени я в системе налогообложени я и в процентной ставке – таковы два мощных инструмента дл я регулировани я поведени я получателей дохода в рыночной экономике.

Налоги определ я ют величину реального дохода, а процентна я ставка, вли я я на величину сбережений, определ я ет величину потребл я емой части дохода.

Важным элементом государственного регулировани я доходов я вл я етс я определение верхнего предела номинальной зарплаты, который должен сдерживать развитие инфл я ционной спирали «цена – заработна я плата» Эта мера образует основной элемент политики сдерживани я , означа я на практике «замораживание» зарплаты и цен.

Политика сдерживани я ограничивает инфл я ционное повышение платежеспособного спроса над объемом реализуемого совокупного предложени я . Социальна я значимость перераспределени я доходов дл я стабильности рыночного общества очень велика.

Государство, осознава я это, стремитс я избежать двух крайностей: формировани я иждивенческих настроений у малоимущих и подрыва у экономически активного населени я стремлени я к высокодоходной де я тельности.

Стремление к равенству доходов, воплощающему, по мнению многих, социальную справедливость, всегда сопровождаетс я падением экономической эффективности.

Неравенство же в доходах обеспечивает экономическую эффективность, но сопровождаетс я социальной несправедливостью в виде значительной дифференциации общества. Таким образом, выбор между равенством и неравенством доходов превращаетс я в выбор между социальной справедливостью и экономической эффективностью.

Конечно, «рыночное» распределение доходов несправедливо, но оно в состо я нии компенсировать эту несправедливость экономической эффективностью производства, обеспечивающей совокупный продукт в размерах, достаточных дл я поддержки малоимущих в виде трансфертных платежей и крупных социальных программ. «Справедливое» же распределение доходов означает подрыв стимулов к эффективной работе и завершаетс я обычно тем, что справедливо распредел я ть становитс я просто нечего. С этих позиций приходитс я признать, что «несправедлива я экономическа я эффективность» сегодн я имеет объективное преимущество перед «неэффективной социальной справедливостью». В данной ситуации функци я государства заключаетс я в том, чтобы не допустить значительного расслоени я населени я , тем самым сблизить экономическую эффективность и социальную справедливость, дл я обеспечени я социально-экономического прогресса. По данным Министерства статистики и анализа Республики Беларусь в я нваре-мае 2005 года денежные доходы населени я составили 13,7 трлн. рублей и выросли по сравнению с я нварем-маем 2004 года на 28% при росте потребительских цен на товары и услуги за этот период на 11,8%. В реальном выражении (скорректированные на индекс потребительских цен) денежные доходы населени я выросли по сравнению с я нварем-маем 2004 года на 14,7% (при прогнозе на 2005 год 13-14%). В мае 2005 года по сравнению с маем 2004 года реальные денежные доходы увеличились на 13%, по сравнению с апрелем 2005 года уменьшились на 3,3%. Дл я анализа структуры денежных доходов населени я в Республике Беларусь, можно использовать следующую таблицу 2.1. Таблица 2.1 – Сравнение структуры денежных доходов населени я за я нварь-май 2005 и 2004годов (в процентах к итогу):

Январь-май 2005 г. Январь-май 2004 г.
Всего денежных доходов 100 100
в том числе:
оплата труда работников 60,4 56,5
социальные трансферты (пенсии, пособи я , стипендии и прочие) 23,3 22,2
доходы от собственности 1,9 1,8
доходы от официально неучтенной предпринимательской де я тельности и другие доходы 14,4 19,5
Как мы видим основным источником дохода дл я большей части населени я по-прежнему я вл я етс я заработна я плата по основному месту работы. По данным Министерства статистики и анализа Республики Беларусь, за я нварь-июнь 2005 года начисленна я среднемес я чна я заработна я плата работников по отрасл я м экономики республики составила 432,2 тыс. рублей, что в реальном выражении на 22,6% больше, чем за соответствующий период 2004 года (в том числе за июнь – 476,4 тыс. руб., реальный рост к июню 2004 года – 21,9%). Денежные расходы и сбережени я населени я в я нваре-мае 2005 года составили 13,6 трлн. рублей. Из них на покупку товаров и оплату услуг население израсходовало 11,4 трлн. рублей (83,6% от общей суммы денежных расходов и сбережений), оплату налогов и добровольных взносов – 1,7 трлн. рублей (12,6%), накопление сбережений во вкладах и ценных бумагах, сальдо покупки-продажи иностранной валюты и другие расходы составили 0,5 трлн. рублей (3,8%). При этом по отрасл я м экономики сохран я ютс я значительные различи я в оплате труда (по сравнению с I полугодием 2004 года эта разница стала меньше). Нагл я дно это может быть изображено на диаграмме 2.1. 1 промышленность 8 социальное обеспечение 2 сельское хоз я йство 9 образование 3 транспорт 10 культура и искусство 4 св я зь 11 наука и научное обслуживание 5 строительство 12 банки 6 торговл я и общепит 13 страхование 7 здравоохранение Рисунок 2.1 - Среднемес я чна я начисленна я заработна я плата по отрасл я м экономики за я нварь-июнь 2005 г., тыс. рублей В отрасл я х материального производства наиболее низкий уровень заработной платы за я нварь-июнь 2005 года наблюдалс я в сельскохоз я йственном производстве – 246,3 тыс. рублей, что в 1,8 раза ниже, чем в среднем по республике; а самый высокий – в нефтеперерабатывающей промышленности – 993,7 тыс. рублей, что в 2,3 раза выше, чем в среднем по республике. В непроизводственной сфере лидером по начисленной среднемес я чной заработной плате я вл я лись банки – 738 тыс. рублей, аутсайдером - младший медицинский персонал в здравоохранении с зарплатой в 244,7 тыс. рублей, разрыв составил 3 раза, рис. . При этом зарплата врачей за я нварь-июнь 2005 года составила 656,4 тыс. рублей, что в 1,5 раза выше, чем в среднем по республике, профессорско-преподавательского состава – 680,2 тыс. рублей (1,6 раза). По этим данным мы видим, что на данном этапе существует дифференциаци я доходов населени я (как уже отмечалось, это обеспечивает экономическую эффективность), но она не настолько велика, чтобы обусловить значительное расслоение населени я , а значит и социальную несправедливость. 2.4 Стабилизаци я макроэкономического положени я Другое не менее важное направление де я тельности государства в услови я х рыночной экономики – это макроэкономическа я стабилизаци я . Ее можно определить как де я тельность правительства, направленную на обеспечение экономического роста, полной зан я тости и стабильного уровн я цен.

Равновесие в экономической системе, которое устанавливаетс я на основе рыночной самонастройки экономики, может сопровождатьс я высоким уровнем безработицы и чрезмерной инфл я цией.

Поскольку наиболее болезненно инфл я ци я и безработица сказываютс я в периоды экономических кризисов, то политику государства, направленную на макроэкономическую стабилизацию, можно определить как де я тельность правительства по сглаживанию промышленных циклов.

Главные инструменты в решении этой задачи – фискальна я и денежна я политика (подробно они будут рассмотрены в пункте 3). Хот я многие теоретики, например монетаристы, высказывают сомнени я в возможности государства вывести экономику на более оптимальный равновесный уровень путем вмешательства его в экономическую ситуацию, однако любое правительство, так или иначе, проводит денежную и фискальную политику.

Каковы бы ни были последстви я , само по себе балансирование бюджета не происходит, на объем денег в обращении также вли я ют действи я правительства.

Согласно общим рекомендаци я м, дл я проведени я политики стабилизации необходимо увеличивать государственные расходы и уменьшать налоги дл я стимулировани я расходов частного сектора в периоды высокой безработицы. в периоды, когда общество больше всего беспокоит инфл я ци я , соответственно сокращать государственные расходы и повышать налоги с тем, чтобы сокращал расходы частный сектор.

Ухудшают или улучшают ситуацию те или иные действи я правительства, приходитс я судить по последстви я м. Что касаетс я Республики Беларусь, то в I полугодии текущего года в основном сохранились высокие темпы роста основных макроэкономических показателей развити я страны, достигнутые в 2004 году (рисунок 2.1) Рисунок 2.1- Изменение основных показателей развити я экономики в % к соответствующему периоду предыдущего года (экспорт и импорт – я нварь-май 2005 г. к я нварю-маю 2004 г. и я нварь-май 2004 г. к я нварю-маю 2003 г.) По данным Министерства статистики и анализа, объем валового внутреннего продукта за I полугодие 2005 года составил в текущих ценах 27 99 млрд. рублей.

Реальный объем производства ВВП был на 8,9% выше, чем в I полугодии 2004 года (в я нваре-июне 2004 года прирост ВВП по отношению к я нварю-июню 2003 года составл я л 10,3%). Прогнозом социально-экономического развити я Республики Беларусь на 2005 год предусмотрен рост ВВП на 8,5-10%, на I полугодие – на 6,5%. В я нваре-июне 2005 года произведено промышленной продукции, работ, услуг на сумму 28,5 трлн. рублей, что на 10,5% (в сопоставимых ценах) выше уровн я I полугоди я 2004 года (при прогнозе на год – 8-9,5%, на I полугодие – 6%). Дол я предпри я тий государственной формы собственности в общем объеме произведенной промышленной продукции составила 39,1%, предпри я тий частной формы собственности, имеющих в уставном фонде долю государства, – 51,1%. Потребительских товаров выпущено на сумму 6,7 трлн. рублей, что на 10,2% выше уровн я I полугоди я 2004 года (прогноз на год – 9,5-11%, на I полугодие – 7%). При этом производство продовольственных товаров увеличилось на 12,7%, непродовольственных – на 7,7%. В I полугодии 2005 года в экономику и социальную сферу республики инвестировано 5,4 трлн. рублей - на 19,1% больше, чем в I полугодии прошлого года (в сопоставимых ценах) (при прогнозных темпах прироста на 2005 год 15,5-17,5%). Дол я инвестиций в основной капитал в ВВП увеличилась с 17,6% в I полугодии 2004 года до 19,5% в I полугодии 2005 года.

Основными источниками инвестиций я вл я лись собственные средства организаций (48,9%), бюджетные средства (22,5%), кредиты банков (без иностранных кредитов) (13%) и средства населени я (9,4%). За шесть мес я цев 2005 года в экономику страны капитальные вложени я за счет иностранных источников (включа я иностранные кредиты) составили 117,1 млрд. рублей и занимали 2,1% в структуре источников финансировани я . На объекты производственного назначени я использовано 3,4 трлн. рублей капитальных вложений, что на 19,8% больше, чем в I полугодии 2004 года.

Удельный вес этих инвестиций в общем объеме составил 63% (в I полугодии 2004 года – 61,7%). Финансовые вложени я в объекты непроизводственного назначени я возросли на 17,5%. На строительство жилых домов использовано 1 36,1 млрд. рублей инвестиций, что составило 20,9% к их общему объему. Объем продукции сельского хоз я йства в I полугодии 2005 года составил 3,3 трлн. руб. и увеличилс я по сравнению с соответствующим периодом прошлого года в сопоставимых ценах на 10,1% (при прогнозе на I полугодие – 5%). Объем грузооборота предпри я тий транспорта за I полугодие 2005 года сложилс я в размере 22 62,7 млн. ткм и увеличилс я по сравнению с I полугодием 2004 года на 5,3%. Таким образом, можно сделать вывод о том, что антициклическа я политика, проводима я в Республике Беларусь, дает положительные результаты, обеспечивает экономический рост, относительную стабильность уровн я цен и снижение уровн я безработицы. 3 Финансова я и денежно-кредитна я политика государства 3.1 Финансова я политика государства В мировой экономической литературе нет точного и абсолютно единственного определени я финансовой политики государства.

Различные экономические школы рассматривали ее по-разному. Так, например, Кэмпбелл Р. Макконнелл и Стэнли Л. Брю совмещают пон я ти я финансово-бюджетной и фискальной политики, определ я я их как изменени я , вносимые правительством в пор я док государственных расходов и налогообложени я , направленные на обеспечение полной зан я тости и неинфл я ционного национального продукта.

Марксисты под финансовой политикой в первую очередь понимали совокупность государственных меропри я тий по стабилизации финансовых ресурсов, их распределению и использованию дл я осуществлени я государством его функций, указыва я , что социальна я направленность и эффективность воздействи я финансовой политики на развитие производительных сил и производственных отношений определ я ютс я объективными закономерност я ми экономического развити я , общественно-политическим строем страны.

Основными цел я ми финансовой политики я вл я ютс я : 1) Повышение объема и эффективности использовани я финансовых ресурсов.

Последнее очень важно дл я проверки воздействи я финансовой политики на экономику. Отказ от учета повышени я эффективности использовани я финансовых ресурсов при разработке и проведении финансовой политики может привести к распылению средств, сокращению источников удовлетворени я посто я нно растущих экономических и социальных потребностей общества. 2) Оздоровление и структурна я перестройка экономики: повышение в общем объеме производства доли отраслей второй группы, упор я дочивание денежного обращени я , и в перспективе восстановление конвертируемости рубл я . 3) Достижение более высокого уровн я жизни населени я на основе развити я отраслей промышленности и сельского хоз я йства.

Социальна я направленность финансовой стратегии про я вл я етс я не только в изыскании возможностей увеличени я финансовых ресурсов, направл я емых на повышение благососто я ни я народа, но и в новом подходе к главной цели экономической политики.

Уровень жизни выступает теперь величиной, определ я ющей развитие производства, направление и структуру использовани я финансовых ресурсов.

Некоторые экономисты выдел я ют также и другие цели проведени я финансовой политики, такие как: снижение темпов инфл я ции (чему особенно много внимание удел я етс я в насто я щее врем я , так как последн я я сейчас представл я ет собой одно из тех зол, что наиболее угрожают благососто я нию граждан), сглаживание экономических циклов (при этом в первую очередь понимаетс я использование финансовой политики в качестве инструмента дл я борьбы со спадами). Однако легко заметить, что указанные цели я вл я ютс я по своей сути производными от задачи финансовой политики обеспечить высокое благососто я ние всего населени я Итак, исход я из вышесказанного, можно определить финансовую политику как государственное регулирование финансовых ресурсов с целью повышени я уровн я жизни граждан.

Ведущие экономисты раздел я ют финансовую политику на три вида: политика экономического роста, политика стабилизации и политика ограничени я деловой активности. Под первой, то есть политикой экономического роста понимают систему финансовых мер, направленных на увеличение фактических объемов валового национального продукта и повышение уровн я зан я тости. Данна я стимулирующа я финансова я политика включает: — рост государственных расходов; — снижение налогового бремени.

Другими словами, если в насто я щее врем я имеетс я сбалансированный бюджет, финансова я политика должна двигатьс я в направлении бюджетного дефицита в период спада или депрессии. Если же правительство использует меры фискальной политики и политики государственных расходов, пыта я сь удержать объем выпуска продукции на его типичном дл я рассматриваемой страны уровне и поддержать стабильность цен, то считаетс я , что государством проводитс я политика стабилизации. При этом было бы неверно считать, что политика стабилизации подмен я ет стимулирующую и сдерживающую финансовую политику в их стремлении к выравниванию экономической ситуации в государстве, так как между данными пон я ти я ми существуют серьезные различи я . Например, политика экономического роста может проводитьс я государством и в период, когда свойственный стране объем производства уже превышен и производство стремитс я к его потенциальному уровню, в то врем я как стабилизационна я политика таких целей преследовать не имеет права. В свою очередь политика ограничени я деловой активности, напротив направлена на уменьшение реального объема ВНП по сравнению с его потенциальным уровнем и примен я етс я правительством в период подъема или бума с целью избежани я кризиса перепроизводства, и инфл я ции возникающей вместе с избыточным спросом.

Сдерживающа я политика подразумевает: — уменьшение правительственных расходов; — увеличение налогов. Иначе говор я , финансова я политика должна ориентироватьс я на положительное сальдо правительственного бюджета, если перед экономикой стоит задача контрол я над инфл я цией.

Теперь, рассмотрев какие виды финансовой политики примен я ет правительство в той или иной ситуации, сложившейс я в национальной экономике, следует подробнее остановитьс я на самом механизме воздействи я финансовой политики на хоз я йство страны. Итак, реализаци я финансовой политики проводитс я в три этапа: 1. Выработка научно обоснованных концепций развити я финансов, котора я формируетс я на основе изучени я требований экономических законов, всестороннего анализа перспектив совершенствовани я производства и состо я ни я потребностей населени я . 2. Определение основных направлений использовани я финансов на перспективу и текущий период, то есть выработка стратегии и тактики финансовой политики. Здесь, исход я из поставленных целей, учитывают возможности роста и падени я финансовых ресурсов, а также внешние и внутренние политико-экономические факторы. 3. Собственно осуществление практических действий, направленных на достижение поставленных целей.

Естественно, что пр я мое вли я ние финансовой политики на экономику начинаетс я лишь на третьем этапе, но определ я етс я оно содержанием двух предыдущих ступеней.

Однако такой механизм верен только частично, так как не учитывает все возможности финансового регулировани я . Известно, что существуют два типа финансовой политики: а) дискреционна я политика или политика, проводима я непосредственно правительством; б) недискреционна я финансова я политика (политика встроенных стабилизаторов). Описанный выше способ реализации финансовой политики, несомненно, относитс я к первому ее типу. Дл я второго же он будет абсолютно неверен, что объ я сн я етс я особенност я ми последнего. Под недискреционной финансовой политикой понимают р я д способностей налоговой системы к самосто я тельной стабилизации, то есть некоторые ее особенности, позвол я ющие регулировать экономическую де я тельность в стране без непосредственного вмешательства каких-либо управл я ющих органов.

Рассмотрим следующую ситуацию. Дл я ослаблени я производственного бума необходим бюджетный излишек, то есть превышение приходной части государственного бюджета над расходной. С другой стороны, чтобы побороть спад, желателен дефицитный бюджет.

Существуют два пути дл я достижени я поставленных целей, один из которых достигаетс я при помощи регулировани я налоговых поступлений. Так, в первом случае выход в увеличении налогов, во втором же, наоборот, в их снижении. Итак, допустим, что в стране наблюдаетс я незначительный спад производства, а правительство не успело еще прин я ть ответные меры. Тогда сокращение доходов граждан, а также хоз я йствующих субъектов неизменно приведет к снижению налоговых поступлений, однако это и требуетс я дл я стабилизации экономики. Таким образом, правильно функционирующа я налогова я система в состо я нии автоматически регулировать экономику.

Действительно, ведь при подъеме с увеличением доходов граждан также возрастут и налоги. Кроме налогового существует еще р я д важных встроенных стабилизаторов, которые в своей совокупности уравновешивают экономическую систему страны. Среди них можно выделить следующие четыре, а именно: 1. Социальные выплаты, включа я пособи я по безработице.

Действительно, налоги, за счет которых финансируютс я пособи я по безработице резко возрастают, когда зан я тость высока.

Поэтому резервный фонд растет в период бума и оказывает давление на слишком большие расходы, сдержива я инфл я цию.

Наоборот, в период слабой зан я тости резервный фонд используетс я дл я выплаты доходов, чем увеличивает платежеспособный спрос, поддержива я потребление, что ведет к снижению темпов падени я производства, тем самым, см я гча я спад.

Другие типы пособий — такие, как благотворительные выплаты вне рамок системы социального страховани я , — по характеру своего автоматического антициклического регулировани я также относ я тс я к стабилизирующему типу. 2. Актуальные дл я развитых капиталистических стран программы помощи фермерам: когда платежеспособный спрос сокращаетс я и цены на сельскохоз я йственные продукты падают, федеральное правительство субсидирует фермеров, поглоща я излишки продукции, когда же надвигаетс я инфл я ци я и цены растут, государство выбрасывает на рынок закупленную ранее продукцию, поглоща я излишние денежные средства, что ослабл я ет любую тенденцию в экономике. К сожалению, такой стабилизатор не характерен дл я отечественной экономики, так как российское сельское хоз я йство не страдает кризисами перепроизводства. 3. Эффект надежности компаний.

Практика показывает, что с целью создани я иллюзии стабильного дохода корпорации, акционерные общества другие подобные юридические лица сохран я ют прежний уровень выплачиваемых дивидендов, даже если их доходы мен я ютс я в течение короткого отрезка времени. Это ведет к ослаблению спроса на товары и услуги, который иначе был бы предъ я влен вкладчиками, получившими, например повышенные прибыли с их ценных бумаг. В другом случае наблюдалс я бы обратный эффект, который также привел бы к стабилизации ситуации. 4. Инертность склонности к потреблению. Так, индивид, стрем я сь поддержать привычный жизненный уровень, медленно приспосабливаетс я к повышению своего дохода.

Несмотр я на, безусловно, полезные способности налоговой системы к стабилизации, без целенаправленного воздействи я правительства на экономическую ситуацию все-таки нельз я обойтись. Этому есть две причины: 1) Саморегулировани я недостаточно при сильном изменении экономической ситуации, так как, продолжа я изымать часть каждого дополнительного дохода, налоги, однако, не смогут преодолеть вли я ние оставшихс я денег, при этом не учитываетс я эффект мультипликации, который существенно ослабл я ет действие стабилизатора. 2) Политические и другие внеэкономические соображени я , преп я тствующие пассивным действи я м правительства. Таким образом, регулирование экономики нельз я осуществл я ть исключительно при помощи встроенных стабилизаторов, поэтому проведение дискреционной политики, несмотр я на возражени я экономистов проповедующих невмешательство в экономику, представл я етс я необходимым. Под дискреционной политикой понимаетс я сознательное манипулирование налогами и правительственными расходами с целью изменени я реального объема национального производства и зан я тости, контрол я над инфл я цией и ускорени я экономического роста.

Основными оруди я ми дискреционной финансовой политики я вл я ютс я : — общественные работы и другие программы, св я занные с расходами; — социальные программы; — правительственные закупки; — государственные инвестиции; — изменение расходов трансфертного или перераспределительного типа; — управление налоговым гнетом. Таким образом, можно найти два главных элемента, составл я ющих финансовую политику: 1) Политика в области государственных расходов. 2) Фискальна я политика.

Проанализируем первый элемент. К нему можно отнести все программы, св я занные с государственными расходами. Во-первых, это общественные работы, которые на заре финансовой политики широко примен я лись, если экономике угрожала депресси я и как ее следствие — безработица. Такие программы имели своей целью увеличить зан я тость и зачастую я вл я лись весьма поспешными и расточительными.

Правда, есть и положительные примеры: в послевоенной Германии крупные средства отводились на постройку новых дорог и автомобильных магистралей, что не только снизило уровень безработицы, но и положительно повли я ло на развитие производства, а также освободило государство от обременительных расходов в будущем, обеспечив страну на тот момент одной из лучших в мире дорожной системой.

Однако теперь произошел отход от политики общественных работ, что объ я сн я етс я фактором времени. Так, правительство обычно узнает, что экономика вступила в стадию спада только после того, как последний уже поразил хоз я йство страны.

Например, когда страны ОПЕК подн я ли цены на нефть, только немногие экономисты предвидели всю полноту последствий, которые данное повышение повлечет за собой.

Стабилизационна я политика стала проводитс я лишь через несколько мес я цев после начала спада, когда снижение деловой активности было заметно уже невооруженным глазом.

Получив достоверную информацию о поразившем страну кризисе, государственные органы начинают вырабатывать общественные программы, но к тому времени, когда они будут представлены и начнут реализовыватьс я потребность в них уже исчезнет, ибо врем я депрессии станет подходить к концу. В общей сложности следует отметить, что общественные работы я вл я ютс я неэффективным инструментом дискреционной политики.

Вторым инструментом дискреционной финансовой политики я вл я ютс я государственные программы расходов на социальные нужды. Так, правительство может воздержатьс я от выработки дополнительных социальных пособий в периоды инфл я ции, чем достигнет снижени я уровн я потребительского спроса. Во врем я же депрессии оно повышает ассигновани я на социальные нужды.

Однако недостатком материальной помощи дл я краткосрочных целей стабилизации я вл я етс я факт политического пор я дка, что такие чрезвычайные программы сложно сократить, когда положение снова улучшитс я . Третий из основных рычагов, с помощью которых осуществл я етс я управление финансами, — правительственные закупки и инвестиции.

Увеличение государственных инвестиций, как и рост частных расходов, стимулирует развитие промышленности, получающей новые заказы. Таким образом, государственные расходы не зр я считаютс я одним из важных элементов макроэкономической политики. Они вли я ют на распределение как дохода, так и ресурсов. Всего государственные расходы в нашей стране включают в себ я 25 пунктов, полный перечень которых с планируемыми показател я ми на 2005 год приведен в приложении А. Расходы консолидированного бюджета за I полугодие 2005 года профинансированы в сумме 10 05,1 млрд. рублей без ФСЗН, расходы Фонда социальной защиты населени я составили 3 96,5 млрд. рублей. По сравнению с аналогичным периодом 2004 года в разрезе функциональной классификации отдельные разделы бюджета имели различи я в динамике финансировани я . Значительный реальный прирост наблюдалс я по расходам на капитальные вложени я – 37,8%; оборону – 35,6%; судебную власть – 30,4%; международную де я тельность – 33,8%; поддержку отраслей реального сектора экономики – 30%; социальную политику – 27,3%, расходов государственных целевых внебюджетных и бюджетных фондов – 29,8%. Ниже уровн я прошлого года сложились расходы за я нварь-июнь текущего года на обслуживание государственного долга – 93,1% от объема первых шести мес я цев 2004 года в реальном выражении. Это обусловило основные отклонени я в функциональной структуре расходов консолидированного бюджета. За I полугодие 2005 года по сравнению с тем же периодом 2004 года наиболее значительно выросла дол я расходов государственных целевых внебюджетных и бюджетных фондов – с 16,3 до 18,4% и расходов на социальную политику – с 5,6 до 6% в общем объеме консолидированного бюджета.

Удельный вес расходов на жилищно-коммунальное хоз я йство сократилс я с 6,6% в I полугодии 2004 года до 5,6% в I полугодии текущего года, прочих расходов – с 21,6 до 20,7%. Наконец перейдем к фискальной политике как второму элементу политики финансовой.

Сущность ее заключаетс я в искусном изменении налогового бремени в течение всего экономического цикла. Под налогом, сбором, пошлиной и другими платежами понимаетс я об я зательный взнос в бюджет соответствующего уровн я или во внебюджетный фонд, осуществл я емый плательщиками в пор я дке и на услови я х, определ я емых законодательными актами.

Совокупность взимаемых в государстве налогов и других платежей, а также форм и методов их построени я образует налоговую систему фискальной политики. При этом объекты налогообложени я весьма различны: среди них и доходы, и стоимость определенных товаров, отдельные виды де я тельности налогоплательщиков, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, имуществом юридических и физических лиц, передача имущества, добавленна я стоимость продукции, работ и услуг и прочие объекты, установленные законодательными актами.

Налоги как инструмент фискальной политики бывают двух видов.

Первый вид — налоги на доходы и имущество: подоходный налог с граждан и налог на прибыль фирм; на социальное страхование, на фонд заработной платы и на рабочую силу (социальные взносы); поимущественные налоги, в том числе налоги на собственность, включа я землю и другую недвижимость, налог на перевод прибыли и капиталов за рубеж. Они взимаютс я с конкретного физического или юридического лица, их называют пр я мыми налогами. Ко второму виду относ я тс я налоги на товары и услуги: налог с оборота или налог на добавленную стоимость; акцизы (пр я мо включаютс я в цену товаров и услуг); на наследство; на сделки с недвижимостью и ценными бумагами и другие. Это косвенные налоги, так как они частично или полностью перенос я тс я на цену товаров или услуг. Итак, основными налогами в Республике Беларусь я вл я ютс я : 1. Подоходный налог, представл я ющий собой вычет из доходов граждан (нарастающим итогом сначала года). 2. Налог на прибыль фирм и предпри я тий.

Взимаетс я с прибыли юридических лиц (валова я выручка за вычетом всех расходов и убытков). 3. Социальные взносы, то есть выплаты, осуществл я емые частично самими рабочими и частично их работодател я ми, направл я емые в различные внебюджетные фонды: ФСЗН (35% от ФОТ), фонд содействи я зан я тости (1% от ФОТ), пенсионный и так далее. 4. Поимущественные налоги, то есть налоги на имущество, дарение и наследство. 5. Налоги на товары и услуги, прежде всего таможенные пошлины и акцизы, а также НДС. Исход я из описанной системы налогообложени я , представл я етс я возможным выделить такие главные принципы фискальной политики: а) Уровень налоговой ставки должен устанавливатьс я с учетом возможностей налогоплательщика, то есть его уровн я доходов.

Поскольку возможности разных физических и юридических лиц неодинаковы, дл я них должны быть установлены дифференцированные налоговые ставки, поэтому налог с дохода должен быть прогрессивным. б) Налогообложение должно носить однократный характер, иначе цена товара, доход я щего до потребител я , будет неоправданно завышена, что сделает его неконкурентоспособным, с другой стороны посто я нный налоговый гнет лишит предпринимател я стимулов к про я влению деловой активности. Здесь примечательна замена налога с оборота подоходным налогом, в результате чего производитель платит налог только на добавленную им стоимость, а не со всей выручки от продажи.

Однако данные проблемы еще не полностью устранены из российского законодательства, что подчас приводит к облаганию товара налогом несколько раз подр я д на каждом этапе его производства. в) Об я зательна я уплата налогов.

Налогова я система не должна оставл я ть сомнений у налогоплательщика в неизбежности платежа.

Система штрафов и санкций должна быть такой, чтобы неуплата или несвоевременна я уплата налогов были менее выгодными, чем своевременное и честное выполнение об я зательств перед налоговыми органами. г) Процедура выплаты налогов должна быть простой, пон я тной и удобной дл я налогоплательщиков и экономичной дл я учреждений, собирающих налоги. д) Налогова я система должна быть гибкой и легко адаптируемой к мен я ющимс я общественно-политическим потребност я м. е) Налогова я система должна обеспечивать эффективное перераспределение создаваемого ВНП. Данные анализа налоговых поступлений в РБ свидетельствуют о том, что централизаци я доходов бюджета к ВВП (с учетом недоимки, но без учета ФСЗН) в первом полугодии 2005 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года выросла с 37,1 до 40,1%, или на 3 п.п., причем удельный вес доходов консолидированного бюджета в ВВП вырос с 35,7 до 39,1% в сравниваемых периодах (рост на 3,4 п.п.), а недоимка снизилась с 1,4 до 1,0% (падение – на 0,4 п.п.). По данным Министерства по налогам и сборам, удельный вес недоимки по доходам и поступлени я м к доходам бюджета (включа я доходы государственных целевых бюджетных и внебюджетных фондов) сократилс я с 3,8% на 1.07.2004 г. до 2,7% на 1.07.2005 г. и составил 295,2 млрд. рублей.

Следует отметить и тот факт, что по сравнению с я нварем-маем 2005 г. в я нваре-июне 2005 г. централизаци я сократилась на 4,1 п.п. Кроме того, реализаци я фискальной политики должна учитывать три важнейшие функции государственного управлени я налогообложением: 1. Обеспечение финансировани я государственных расходов, то есть пр я ма я функци я налогов; 2. Поддержание социального равновеси я путем изменени я соотношени я между доходами отдельных групп с целью сглаживани я неравенства между ними, недопущени я резкого расслоени я общества (социальна я функци я ); 3. Государственное антициклическое и противоинфл я ционное, секторальное, отраслевое и региональное регулирование экономики (собственно регулирующа я функци я ). Раскрыва я содержание социальной функции, хотелось бы отметить, что большинство граждан считают, что они плат я т слишком высокие налоги, тогда как другие социальные группы плат я т слишком низкие, и что государство расходует недостаточно средств дл я обеспечени я их материального благососто я ни я и чересчур много отдает другим. В св я зи с этим интересен принцип взимани я налогов в зависимости от способности налогоплательщика, породивший систему прогрессивного налогообложени я : чем выше доход (налогова я база), тем непропорционально больша я часть его изымаетс я в виде налога.

Принцип же пропорционального налогообложени я предусматривает одинаковую долю налога в доходах, независимо от их величины.

Регрессивные ставки налога означают ее уменьшение по мере возрастани я налоговой базы (дохода). Анализиру я налоги как средство государственного управлени я деловой активностью, важно остановитьс я на регулирующих их функци я х: — установление и изменение системы налогообложени я ; — определение налоговых ставок, их дифференциаци я ; — предоставление налоговых льгот — освобождение от налогов части прибылей и капитала с услови я ми их целевого использовани я в соответствии с задачами общей экономической политики правительства.

Важную регулирующую роль играют глобальные изменени я ставок налогов. Так, глобальное понижение налогов ведет к увеличению чистых прибылей, усилению стимула хоз я йственной де я тельности, росту капиталовложений, спроса, зан я тости, и оживлению хоз я йственной конъюнктуры.

Увеличение налогов — обычный способ борьбы с повышенной деловой активностью. Измен я я налоги на прибыль (пр я мые налоги), государство может создать или уменьшить дополнительные стимулы дл я капиталовложений, а, маневриру я уровнем косвенных налогов — воздействовать на фонд потреблени я в целом, на цены товаров и услуг.

Избрав либеральную или протекционистскую внешнеторговую политику, государство измен я ет таможенные пошлины, получа я от торговых партнеров либо встречные уступки, либо ужесточение условий национального экспорта.

Таможенные пошлины — вид косвенных налогов, повышение которых ведет к удорожанию импорта, а вслед за этим и отечественных товаров, к снижению внешнеторгового оборота.

Понижение или отмена пошлин влекут за собой обострение конкуренции на внутреннем рынке, замедление роста цен, активизацию внешней торговли.

Однако дискреционна я фискальна я политика, как и политика, основанна я на использовании встроенных стабилизаторов, также имеет р я д своих недостатков.

Помимо очевидных политических трудностей, св я занных с длительным обсуждением в парламенте (Национальное собрание) относительно прин я ти я закона об изменении ставок налогов, существует еще один недостаток: возражение против временного снижени я налогов дл я борьбы со спадом проистекает из того политического факта, что в демократическом обществе может быть трудно снова повысить налоги после преодолени я спада.

Подвод я итог, хотелось бы особенно отметить, что в любом случае государство, име я возможность примен я ть все элементы финансовой политики, обладает мощнейшим инструментом, позвол я ющим весьма эффективно боротьс я с любыми трудност я ми, которые бы не постигли переходную экономику РБ. Важно лишь со знанием дела использовать имеющиес я средства, последовательно и правильно продвигатьс я по пути укреплени я экономики. 3.2 Денежно-кредитна я политика государства Под денежно-кредитной политикой государства понимаетс я совокупность мер экономического регулировани я денежного обращени я и кредита, направленных на обеспечение устойчивого экономического роста путем воздействи я на уровень и динамику инфл я ции, инвестиционную активность и другие важнейшие макроэкономические процессы.

Денежно-кредитна я политика – важнейший метод государственного регулировани я общественного воспроизводства с целью обеспечени я наиболее благопри я тных условий дл я развити я рыночной экономики.

Деньги существуют на прот я жении тыс я челетий.

Напротив, центральные банки по я вились на исторической сцене сравнительно недавно. Что же касаетс я современной модели центральных банков, то ее формирование восходит, когда начали определ я тьс я функции центральных банков в экономике с бумажными деньгами и коммерческими банками.

Сегодн я в любой, даже самой маленькой, стране мира есть свой центральный банк. Он выполн я ет 2 основные задачи. Перва я задача – центральный банк должен обеспечить стабильность функционировани я банковской и финансовой систем. В частности, он должен предупреждать возникновение финансовой паники, веро я тность которой в финансовой системе с широким набором посреднических институтов весьма велика. При выполнении этой задачи центральный банк играет роль кредитора в последней инстанции.

Основополагающей целью денежно-кредитной политики я вл я етс я помощь экономике в достижении общего уровн я производства, характеризующегос я полной зан я тостью и стабильностью цен.

Денежно-кредитна я политика состоит в изменении денежного предложени я с целью стабилизации совокупного объема производства (стабильный рост), зан я тости и уровн я цен.

Нерегулируема я де я тельность коммерческих банков может привести к циклическим колебани я м деловой активности, т.е. в периоды инфл я ции им выгодно увеличивать денежное предложение, а в период депрессии - уменьшать, усугубл я я тем самым кризис.

Поэтому необходима взвешенна я государственна я политика регулировани я денежного обращени я . Эту роль главного координирующего и регулирующего органа всей денежной системы страны выполн я ет центральный (эмиссионный) банк (Национальный банк Республики Беларусь). Главна я задача денежно-кредитной политики центрального банка - поддержание стабильной покупательной силы национальной валюты и обеспечение эластичной системы платежей и расчетов. В то же врем я политика центрального банка я вл я етс я одной из важнейших частей регулировани я всей экономики государства. Во второй половине XX века сложилс я 'магический четырехугольник' целей регулировани я экономики: обеспечение стабильных темпов экономического роста, стабильной национальной валюты, зан я тости и равновеси я платежного баланса. В последние годы к ним добавилась задача достижени я экологического равновеси я . Первоначально основной функцией центральных банков было осуществление эмиссии наличных денег, в насто я щее врем я эта функци я постепенно ушла на второй план.

Однако не следует забывать, что наличные деньги все еще я вл я ютс я тем фундаментом, на котором зиждетс я вс я денежна я масса, поэтому де я тельность центрального банка по эмиссии наличных денег должна быть не менее взвешенной и продуманной, чем люба я друга я . Осуществл я я денежно-кредитную политику, воздейству я на кредитную де я тельность коммерческих банков и направл я я регулирование на расширение или сокращение кредитовани я экономики, центральный банк достигает стабильного развити я внутренней экономики, укреплени я денежного обращени я , сбалансированности внутренних экономических процессов. Таким образом, воздействие на кредит позвол я ет достичь более глубоких стратегических задач развити я всего хоз я йства в целом.

Например, недостаток у предпри я тий свободных денежных средств затрудн я ет осуществление коммерческих сделок, внутренних инвестиций и т.д. С другой стороны, избыточна я денежна я масса имеет свои недостатки: обесценение денег, и, как следствие, снижение жизненного уровн я населени я , ухудшение валютного положени я в стране.

Соответственно в первом случае денежно-кредитна я политика должна быть направлена на расширение кредитной де я тельности банков, а во втором случае - на ее сокращение, переходу к политике 'дорогих денег' (рестрикционной). С помощью денежно-кредитного регулировани я государство стремитс я см я гчить экономические кризисы, сдержать рост инфл я ции, в цел я х поддержани я конъюнктуры государство использует кредит дл я стимулировани я капиталовложений в различные отрасли экономики страны. Нужно отметить, что денежно-кредитна я политика осуществл я етс я как косвенными (экономическими), так и пр я мыми (административными) методами воздействи я . Различие между ними состоит в том, что центральный банк либо оказывает косвенное воздействие через ликвидность кредитных учреждений, либо устанавливает лимиты в отношении количественных и качественных параметров де я тельности банков. Нужно отметить, что с помощью кредитного регулировани я государство стремитс я см я гчить экономические кризисы, сдержать рост инфл я ции, в цел я х поддержани я конъюнктуры государство использует кредит дл я стимулировани я капиталовложений в различные отрасли народного хоз я йства.

Предложение денег на денежном рынке играет большую роль в экономике. Это, в частности, следует из известного уравнени я обмена.

Соответственно ему существует зависимость между объемами денежной массы, скоростью обращени я денег, выпуском продукции и уровнем цен. А вот что показывает западна я статистика: “ Уровень роста предложени я денег и средний уровень цен практически линейно зависимы с коэффициентом более 0.9 дл я всех агрегатов во всех странах со всеми экономиками (по развитости). Уровень роста предложени я денег и реального производства абсолютно не св я заны между собой там, где прирост денежной массы более чем примерно 18% в год. В странах же с меньшими темпами роста денежной массы существует практически линейна я зависимость с коэффициентом около 0.1 Уровень инфл я ции и уровень роста реального продукта абсолютно не взаимосв я заны. [2] Выше уже были упом я нуты политика дорогих денег (рестрикционна я ) и политика дешевых денег (экспансионистска я ). Ниже мы увидим, в чем она заключаетс я и каков механизм ее реализации.

Предположим, экономика столкнулась с безработицей и со снижением цен.

Следовательно, необходимо увеличить предложение денег. Дл я достижени я данной цели примен я ют политику дешевых денег, котора я заключаетс я в следующих мерах. Во-первых, центральный банк должен совершить покупку ценных бумаг на открытом рынке у населени я и у коммерческих банков. Во-вторых, необходимо провести понижение учетной ставки и, в-третьих, нужно нормативы по резервным отчислени я м. В результате проведенных мер увеличатс я избыточные резервы системы коммерческих банков. Так как избыточные резервы я вл я ютс я основой увеличени я денежного предложени я коммерческими банками путем кредитовани я , то можно ожидать, что предложение денег в стране возрастет.

Увеличение денежного предложени я понизит процентную ставку, вызыва я рост инвестиций и увеличение равновесного чистого национального продукта. Из вышесказанного можно заключить, что в задачу данной политики входит сделать кредит дешевым и легко доступным с тем, чтобы увеличить объем совокупных расходов и зан я тость. В ситуации, когда экономика сталкиваетс я с излишними расходами, что порождает инфл я ционные процессы, центральный банк должен попытатьс я понизить общие расходы путем ограничени я или сокращени я предложени я денег. Чтобы решить эту проблему, необходимо понизить резервы коммерческих банков. Это осуществл я етс я следующим образом.

Центральный банк должен продавать государственные облигации на открытом рынке дл я того, чтобы урезать резервы коммерческих банков. Затем необходимо увеличить резервную норму, что автоматически освобождает коммерческие банки от избыточных резервов. Треть я мера заключаетс я в подн я тии учетной ставки дл я снижени я интереса коммерческих банков к увеличению своих резервов посредством заимствовани я у центрального банка.

Приведенную выше систему мер называют политикой дорогих денег. В результате ее проведени я банки обнаруживают, что их резервы слишком малы, чтобы удовлетворить предписываемой законом резервной норме, то есть их текущий счет слишком велик по отношению к их резервам.

Поэтому, чтобы выполнить требование резервной нормы при недостаточных резервах, банкам следует сохранить свои текущие счета, воздержавшись от выдачи новых ссуд, после того как старые выплачены.

Вследствие этого денежное предложение сократитс я , вызыва я повышение нормы процента, а рост процентной ставки сократит инвестиции, уменьша я совокупные расходы и ограничива я инфл я цию. Цель политики заключаетс я в ограничении предложени я денег, то есть снижени я доступности кредита и увеличени я его издержек дл я того, чтобы понизить расходы и сдержать инфл я ционное давление.

Необходимо отметить сильные и слабые стороны использовани я методов денежно-кредитного регулировани я при оказании воздействи я на экономику страны в целом. В пользу монетарной политики можно привести следующие доводы. Во-первых, быстрота и гибкость по сравнению с фискальной политикой.

Известно, что применение фискальной политики может быть отложено на долгое врем я из-за обсуждени я в законодательных органах власти. Иначе обстоит дело с денежно-кредитной политикой.

Центральный банк и другие органы, регулирующие кредитно-денежную сферу, могут ежедневно принимать решени я о покупке и продаже ценных бумаг и тем самым вли я ть на денежное предложение и процентную ставку.

Второй немаловажный аспект св я зан с тем, что в развитых странах данна я политика изолирована от политического давлени я , кроме того, она по своей природе м я гче, чем фискальна я политика и действует тоньше и потому представл я етс я более приемлемой в политическом отношении. Но существует и р я д негативных моментов.

Политика дорогих денег, если ее проводить достаточно энергично, действительно способна понизить резервы коммерческих банков до точки, в которой банки вынуждены ограничить объем кредитов. А это означает ограничение предложени я денег.

Политика дешевых денег может обеспечить коммерческим банкам необходимые резервы, то есть возможность предоставлени я ссуд, однако она не в состо я нии гарантировать, что банки действительно выдадут ссуду и предложение денег увеличитс я . При такой ситуации действи я данной политики окажутс я малоэффективными.

Данное я вление называетс я цикличной асимметрией, причем она может оказатьс я серьезной помехой денежно-кредитного регулировани я во врем я депрессии. В более нормальные периоды увеличение избыточных резервов ведет к предоставлению дополнительных кредитов и, тем самым, к росту денежного предложени я . Другой негативный фактор, замеченный некоторыми неокейнсианцами, заключаетс я в следующем.

Скорость обращени я денег имеет тенденцию мен я тьс я в направлении, противоположном предложению денег, тем самым, тормоз я или ликвидиру я изменени я в предложении денег, вызванные политикой, то есть когда предложение денег ограничиваетс я , скорость обращени я денег склонна к возрастанию. И наоборот, когда принимаютс я политические меры дл я увеличени я предложени я денег в период спада, весьма веро я тно падение скорости обращени я денег. Иными словами, при дешевых деньгах скорость обращени я денег снижаетс я , при обратном ходе событий политика дорогих денег вызывает увеличение скорости обращени я . А нам известно, что общие расходы могут рассматриватьс я как денежное предложение, умноженное на скорость обращени я денег. И, следовательно, при политике дешевых денег, как было сказано выше, скорость обращени я денежной массы падает, а, значит, и общие расходы сокращаютс я , что противоречит цел я м политики.

Аналогичное я вление происходит при политике дорогих денег. 4 Проблемы и ограничени я государственного вмешательства Очевидно, что современна я рыночна я система немыслима без вмешательства государства.

Однако существует грань, за которой происходит деформаци я рыночных процессов, падает эффективность производства. Тогда рано или поздно встает вопрос о разгосударствлении экономики, избавление ее от чрезмерной государственной активности.

Существуют важные ограничени я дл я регулировани я . Например, недопустимы любые действи я государства, разрушающие рыночный механизм (тотальное директивное планирование, всеохватный административный контроль над ценами и др.). Это не означает, что государство снимает с себ я ответственность за неконтролируемый рост цен и должно отказатьс я от планировани я . Рыночна я система не исключает планировани я на уровне предпри я тий, регионов и даже народного хоз я йства; правды, в последнем случае оно обычно я вл я етс я «м я гким», ограниченным по срокам, масштабам и другим параметрам, и выступающим в виде национальных целевых программ. Также следует отметить, что рынок во многом я вл я етс я самонастраивающейс я системой, и поэтому вли я ть на него следует только косвенными, экономическими методами.

Однако в р я де случаев, применение административных методов не только допустимо, но и необходимо. Нельз я уповать только на экономические либо административные меры. С одной стороны, элементы администрировани я несет в себе любой экономический регул я тор.

Например, денежное обращение ощутит вли я ние такого известного экономического метода, как ставка по кредитам центрального банка не раньше, чем будет прин я то административное решение. С другой стороны, в каждом административном регул я торе есть нечто экономическое в том смысле, что он косвенно сказываетс я на поведении участников экономического процесса.

Прибега я , скажем, к пр я мому контролю над ценами, государство создает дл я производителей особый экономический режим, вынуждает их пересматривать производственные программы, искать новые финансировани я инвестиций т. д. Среди методов государственного регулировани я не существует совершенно непригодных и абсолютно неэффективных. Нужны все, и вопрос лишь в том, чтобы определить дл я каждого те ситуации, где его применение наиболее целесообразно. Хоз я йственные потери начинаютс я тогда, когда власти выход я т за границы разумного, отдава я чрезмерное предпочтение либо экономическим, либо административным методам. Нельз я забывать и о том, что самими экономическими регул я торами следует пользоватьс я предельно осторожно, не ослабл я я и не замен я я рыночные стимулы. Если государство игнорирует это требование, запускает регул я торы, не дума я , как их действие отразитс я на механизме рынка, последний начинает давать сбои. Ведь денежна я или налогова я политика по силе своего воздействи я на экономику сравнима с централизованным планированием. Надо иметь в виду, что среди экономических регул я торов нет ни одного идеального. Любой из них, принос я положительный эффект в одной сфере экономики, непременно дает негативные последстви я в других. Здесь ничего нельз я изменить.

Государство, использующее экономические инструменты регулировани я , об я зано их контролировать и своевременно останавливать.

Например, государство стремитс я обуздать инфл я цию, ограничива я прирост денежной массы. С точки зрени я борьбы с инфл я цией эта мера эффективна, однако она приводит к удорожанию центрального и банковского кредита. А если процентные ставки растут, становитс я все труднее финансировать инвестиции, начинаетс я торможение экономического развити я . Заключение Современна я экономика представл я ет собой систему смешанного типа, в которой рыночный механизм дополн я етс я различными формами государственного вмешательства. В странах со смешанной экономикой государство вовлечено во все стадии воспроизводственного процесса.

Государственное регулирование было и остаетс я существенным фактором общественного развити я . Усиление роли государства находит отражение в росте государственных расходов и расширению сферы пр я мого регулировани я экономических процессов.

Современна я Республика Беларусь находитс я на переломном, переходном этапе развити я экономики, в ходе которого особенно необходима регулирующа я роль государства. Это, прежде всего, диктуетс я спецификой переходной экономики, масштабом и сложностью задач по трансформации социально-экономической системы.

Положение сильно осложн я етс я экономическим кризисом, тем, что не решены многие актуальные социальные проблемы.

Следует заметить, что не нужно абсолютизировать необходимость государственного вмешательства в экономику, допускать шаблонный подход к его границам и методам. Ведь истина всегда корректна. И в каждом конкретном случае это надо решать с учетом всего комплекса условий и возможностей. В целом трудно переоценить роль государства в экономике. Оно создает услови я дл я экономической де я тельности, защищает предпринимателей от угрозы со стороны монополий, обеспечивает потребности общества в общественных товарах, защищает малообеспеченные слои населени я , решает вопросы национальной обороны. С другой стороны, государственное вмешательство может в некоторых случа я х ослабить рыночный механизм и принести заметный вред экономике страны.

Эффективное решение проблем, св я занных с государственным регулированием, требует соответствующих условий, фундаментального научного обосновани я и высокой квалификации исполнителей, поэтому вмешательство государства в экономику целесообразно лишь в той мере, в какой механизм рыночного регулировани я не дает должного эффекта. Выше были рассмотрены основные методы и инструменты государственного регулировани я экономики. Видно, что в арсенале государства имеетс я широкий набор средств и методов регулировани я экономики, от регулировани я экономического законодательства, до воздействи я на денежный рынок с помощью политики учетной ставки.

Однозначно определить, где находитс я грань между цивилизованным регулированием экономики и грубым вмешательством в рыночные механизмы на сегодн я шний день очень трудно.

Пожалуй, наиболее правильным принципом здесь будет следующий – конкуренци я должна обеспечиватьс я везде, где возможно, регулирующее воздействие государства – везде, где необходимо. Дл я сегодн я шней Республики Беларусь, в период перехода к рынку, особенно важно государственное регулирование. После дес я тилетий тотального диктата государства в экономике, высказываютс я мнени я о полном отказе от государственного вмешательства в экономику.

Видимо истина, как всегда, где-то посередине.

Именно поэтому дл я Республики Беларусь важен мировой опыт государственного регулировани я экономики, который и нужно изучать.

оценка стоимости нематериальных активов в Липецке
оценка авторских прав цена в Белгороде
оценка машин для наследства в Москве