Парапсихология: наука, или псевдонаука?

Личный опыт говорит нам также, что наши мысли остаютс я никому не известными, если они не выражены с помощью речи или действи я . Можно угадать мысли другого человека, однако лишь немногие рискнут утверждать, будто знают их так, как если бы этот человек думал вслух.

Впрочем, встречаютс я и исключени я . Нам кажетс я , что человек на сцене читает мысли и видит с зав я занными глазами; однако подобные действи я относ я т к разр я ду фокусов, причем известно, что фокусник пользуетс я трюками. Они-то и позвол я ют ему делать то, что кажетс я противоречащим здравому смыслу.

Однако за последние годы публике не раз сообщалось об отчетах, согласно которым такие способности, как я сновидение и телепати я , были продемонстрированы в лаборатории в строго контролируемых опытах. Эти утверждени я став я т в тупик тех, чьи интересы св я заны с процессами природы и научным экспериментом. Ведь оказываетс я , что составители отчетов путем хорошо поставленных экспериментов и испытанных приёмов статистического анализа установили реальность феноменов, противоречащих незыблемым принципам. На сегодн я получены экспериментальные данные по четырём таким процессам: 1. Телепати я – воспри я тие одним лицом мыслей другого лица без какой-либо передачи их по сенсорным каналам. 2. Ясновидение – сведени я о каком-либо объекте или событии, получаемые без участи я органов чувств. 3. Проскопи я – узнавание будущих мыслей другого лица (проскопическа я телепати я ) или будущих событий (проскопическое я сновидение). 4. Психокинез – способность воздействовать силой мысли на физический объект или на событие, например на падение игральной кости.

Поскольку в первых трех процессах участвует акт воспри я ти я или познани я и поскольку эти процессы, согласно определению, не завис я т от работы органов чувств, каждый из них считаетс я разновидностью экстрасенсорного воспри я ти я – сокращенно ЭСВ. Мы увидим, что четыре приведенных термина служат – в рамках некоего систематического я зыка – новыми названи я ми старых верований – верований, которые давно уже относ я тс я н области фольклора и суеверий.

Телепати я – это новое название дл я чтени я мыслей, я сновидение – дл я второго зрени я , проскопи я – дл я прорицани я или пророчества, а психокинез – новое название дл я левитации или же дл я процесса, посредством которого, например, пытаютс я обеспечить себе хорошую погоду на врем я отпуска, вознос я об этом молитвы. Вот почему из упом я нутых экспериментов, если только их можно считать достоверными, следует, что в область естествознани я придетс я отныне включить многое из того, что в прошлом рассматривалось как суеверие.

Повышенный интерес к таким веровани я м и привел в конце дев я тнадцатого века к возникновению психоисследовани я , т. е. изучени я ЭСВ и родственных ему я влений, как оформленной дисциплины, В ту эпоху высказывалось множество предположений о новых, загадочных человеческих способност я х. Точь-в-точь как сегодн я , тогда были попул я рны рассказы о необычайных событи я х, которые, казалось, противоречат общеприн я тым научным принципам. Всю вторую половину дев я тнадцатого века, а затем довольно долго и в двадцатом широко рекламировались спиритические медиумы, которые я кобы получали сообщени я от умерших.

Необыкновенные достижени я этих медиумов вызывали немалый интерес со стороны науки.

Однако в то врем я наука в целом демонстрировала некое единство. Когда кака я -либо из дисциплин, скажем биологи я , сообщала о новых фактах, они всегда оказывались совместимыми с остальным, научным знанием. В сфере чувственных воспри я тий было обнаружено, что строение глаза отвечает принципам, известным оптике, а ухо содержит механизмы, которых можно ожидать согласно акустике.

Сообщени я передаютс я по нервным, волокнам от органов чувств к мозгу, а поведение нервной системы в целом согласуетс я с тем, что известно о других физических системах. Хот я в то врем я не было я сно, удастс я ли когда-нибудь полностью объ я снить психические я влени я в рамках законов природы, уже известных науке, человеческое поведение ни в чем как будто не расходилось с известными процессами. Не было известно, в чем, собственно, состо я т происход я щие в мозгу изменени я , которые ответственны, скажем, за пам я ть, однако сам процесс запоминани я отнюдь не представл я лс я странным; аналогичные процессы, такие, как фиксаци я фотоаппаратом светового изображени я или возникновение зар я да в конденсаторе, были вполне пон я тны. Между тем если бы некто про я вил способность узнавать о событи я х до их наступлени я , то здесь участвовал бы процесс совсем иного рода, как если бы изображение возникало на неэкспонированной плёнке. Если телепати я представл я лась маловеро я тной, хот я и не невозможной – ведь некое шестое чувство могло оставатьс я еще неоткрытым,– то проскопи я имела уже особенности, чуждые науке, ибо здесь эффект предшествует причине. Не все ученые скептически относились к сообщени я м о случа я х, которые казались паранормальными.

Немало видных британских ученых считали, что эти сообщени я содержат нечто, выход я щее за пределы ортодоксальной науки. После нескольких предварительных безуспешных попыток при влечь к этим вопросам, серьёзное внимание научного мира группа ученых из Кембриджского университета решила, что пришло врем я создать научное общество дл я исследовани я этих способностей человека, реальных или предполагаемых, которые представл я лись необъ я снимыми с научной точки зрени я . В результате этого в 1882 году было основано Общество психических исследований с Генри Сиджуиком (1838-1900), профессором этики в Кембридже, в качестве первого президента.

Американское общество психических исследований было создано через несколько лет, с выдающимс я астрономом Симоном Ньюкомом (1835-1909) в качестве его президента; сейчас аналогичные группы имеютс я в 17 странах. После этих первых шагов упом я нутыми обществами, отдельными лицами и университетами были проведены обширные исследовани я . Сегодн я психоисследование, или, как его теперь называют, парапсихологи я , рассматриваетс я многими как признанна я область науки; исследовани я ведутс я на кафедрах многочисленных университетов; некоторые лаборатории и ассоциации отдают этим исследовани я м все свое врем я , а за работы в этой области присуждаютс я ученые степени.

Анализ данных Мало кто располагает временем дл я самосто я тельного анализа и проверки парапсихологических данных. Люди вынуждены полагатьс я на авторитетные утверждени я самих исследователей или тех, кто изучал эту область.

Сказанное справедливо и в применении к любой области науки.

Химику, например, было бы бесполезно пытатьс я провер я ть каждую новую публикацию в его области, однако у него есть все основани я полагать, что возможна я ошибка будет обнаружена теми, кто специализируетс я в данном узком вопросе. Как же тогда получить авторитетное мнение об экстрасенсорном воспри я тии? Если бы наличие таких я влений было неоспоримым, их относили бы к особому разделу психологии.

Однако ортодоксальные психологи, суд я по их книгам или по содержанию их курсов в университетах, вовсе не считают процесс экстрасенсорного воспри я ти я установленным. Если обратитьс я к психологу, то он, скорее всего тотчас же отвергнет ЭСВ. С другой стороны, если спросить парапсихолога, то он, скорее всего, будет твердо убежден в существовании ЭСВ. К счастью, эксперименты по проверке экстрасенсорного воспри я ти я нос я т такой характер, что любой достаточно разумный человек способен пон я ть и даже попы татьс я самосто я тельно их проделать.

Многие довольно быстро оставл я ют эти попытки , поскольку их представлени я о запасе уже накопленных данных неверны.

Однако мало кто из парапсихологов стал бы утверждать, что тыс я чами испытуемых были проделаны миллионы проб при хороших услови я х эксперимента или же что многие университеты сообщали о результатах, дающих окончательные доказательства ЭСВ. Эксперименты заметно различаютс я по сложности; так, эксперимент может быть сравнительно простым, когда в нем участвуют, скажем, 4 человека, которые, собравшись под вечер, провод я т и записывают 200 проб на угадывание карточных символов, однако эксперименты бывают и чрезвычайно сложными. И действительно, некоторые эксперименты по телепатии состо я ли из большого числа сеансов, причем услови я мен я лись от сеанса к сеансу. В св я зи с экспериментами последнего типа необходимо особенно подчеркнуть 3 принципа, которые надо учитывать при их оценке. 1. Вс я кий эксперимент следует оценивать только по его собственным достоинствам. Нельз я оправдывать ту или иную слабость данного эксперимента на основании того, что она отсутствует в другом эксперименте, который в свою очередь может иметь какие-то слабости; если же он их не имеет, то первый эксперимент следует отбросить и делать заключени я только на основе второго.

Профессиональные фокусники часто используют то, что их зрители не практикуют оценок подобного рода. Так, например, фокусник может демонстрировать ''передачу мыслей''. Суть его фокуса состоит в том, что кто-то из зрителей берет карту из игральной колоды, смотрит на нее и кладет назад. Затем фокусник называет карту. После этого карту берет другой зритель, которому позвол я ют оставить ее при себе, а фокусник вновь называет нарту. Если кто-либо из зрителей выделит эти существенные черты фокуса, то он может стать в тупик перед тем, как все это было проделано. После первого фокуса он, пожалуй, решит, что фокусник сумел подгл я деть карту, когда ее возвращали в колоду.

Однако при втором фокусе исполнитель не прикасалс я к колоде после извлечени я карты, и эта возможность покажетс я зрителю исключенной. Вс я кий профессиональный фокусник, конечно, имеет в запасе много вариантов такого простого трюка. Он может, например, пытатьс я вс я кий раз нав я зать выбор известной ему нарты. Если это ему удаетс я , то карту не надо возвращать в колоду. Если же это не удаетс я , то он просит вернуть нарту, стара я сь ловким движением положить ее поверх колоды и подсмотреть ее лицевую сторону. Мало кто из фокусников заранее объ я вл я ет, что именно он собираетс я делать. 2. Эксперимент нельз я считать окончательным доказательством ЭСВ, если в нем имеетс я дефект, позвол я ющий объ я снить результат иными причинами.

Процессы, исследуемые парапсихологией, и гипотетичны и а priori крайне маловеро я тны.

Гораздо правдоподобней, что результат объ я сн я етс я любой из известных причин, чем гипотетическим процессом, о котором идет речь. Объ я снение, основанное только на вполне реальных процессах и приводимое взамен экстрасенсорного воспри я ти я , не следует отвергать по причине его сложности или кажущейс я маловеро я тности. Пусть, скажем, при разборе некоего эксперимента надо сделать выбор между двум я объ я снени я ми наблюдаемого числа очков. Одно – экстрасенсорное воспри я тие – постулирует новый процесс, а другое – хот я бы и сложное – зависит только от известных процессов. Это второе объ я снение может казатьс я малоправдоподобным, однако оно возможно. Его следует полностью исключить или дальнейшими опытами резко уменьшить его веро я тность, и лишь после этого можно будет привлечь к объ я снению гипотезу экстрасенсорного воспри я ти я . 3. Эксперимент следует оценивать по его слабейшему звену.

Нехватку контрол я в одном месте невозможно возместить избытком контрол я в другом.

Например, слабость телепатических экспериментов с Джорджем Цирклом в качестве испытуемого, состоит в том, что приходитс я полностью довер я ть исследовательнице, проводившей эксперимент, котора я выступала здесь в роли индуктора, а вместе с тем записывала как задуманный ею символ, так и догадку перципиента. Сколь бы суровым ни был контроль остальных звеньев эксперимента, он не может устранить эту слабость. Вли я ние ошибок и обмана Нельз я к тому же упускать из виду ни один из факторов, могущих повли я ть на результаты эксперимента. Если кто-то из участников эксперимента имел хоть малейшую возможность повли я ть на его результат неотмеченным в протоколе способом, то такую возможность следует рассмотреть полностью.

Необходимо открыто обсудить возможность подтасовки результата участниками путем мошенничества и трюков. Если этот результат мог быть получен с помощью трюка, то эксперимент нельз я считать удовлетворительным доказательством ЭСВ, независимо от того, сочтут ли в конечном итоге, что был использован обман или нет. Нас интересует здесь оценка самого эксперимента, а не заключение о попытках такого-то участника повли я ть на результат.

Конечно, может оказатьс я необходимым конкретно уличить участников в обмане. Но это уже дальнейший шаг.

Напрашиваетс я возражение, что вс я кий эксперимент можно забраковать, поскольку любой из его участников, включа я самих исследователей, мог смошенничать, а мошенничество в отличие от ЭСВ – процесс вполне реальный.

Следовательно, никакой отдельный эксперимент не может быть окончательным. Это, конечно, так, однако в ортодоксальной науке вс я кий, кто питает подозрение к тому или иному эксперименту, может его повторить и проверить его результаты. Все новые и новые повторени я эксперимента по ЭСВ независимыми исследовател я ми сделают обман или ошибку крайне маловеро я тными, и если при этом исходный результат подтвердитс я , то веро я тность ЭСВ станет большей.

Поисковые и окончательные методы Мало у кого найдетс я достаточно времени, чтобы проверить все когда-либо проведенные эксперименты по ЭСВ. Надо произвести отбор и выделить те эксперименты, которые, по общему мнению, в наибольшей мере свидетельствуют о наличии ЭСВ. К счастью, несколько наиболее крупных исследователей в этой области сделали обзор литературы и отобрали нужные эксперименты, отбросив как те, планировка которых содержит слабости, так и те, результат которых можно объ я снить причинами, не имеющими никакого отношени я к ЭСВ. Двое из наиболее известных американских парапсихологов, Джозеф Б. Райн, директор Института парапсихологии, а ранее директор Лаборатории парапсихологии при Университете Дьюка, и Джозеф Г. Прэтт, бывший ранее сотрудником этой лаборатории, подчеркивают, что не вс я кий эксперимент планируетс я с целью установить существование ЭСВ. Так, в своей самой последней книге, «Парапсихологи я . Авангард науки о разуме», они различают эксперименты, использующие поисковый метод, и эксперименты, которые используют методы, привод я щие к окончательному решению.

Поисковые методы употребл я ютс я , говор я т Райн и Прэтт, ''в предположении, что окончательное решение потребует более осторожных экспериментов ''. По их утверждению, ''основна я характеристика поисковой стадии научного исследовани я состоит в том, что здесь исследователю дозволительно вести поиск в широком диапазоне, дерзко идти вперед, вгл я дыва я сь во все, что может оказатьс я дл я него важным, и не от я гощать себ я чрезмерными предосторожност я ми. Это – дерзостна я , экстравагантна я фаза исследовани я . Конечно, она представл я ет собой первую стадию исследований, но лишь в силу их естественного пор я дка. Если верно, что без этой поисковой стадии науке было бы нечего или почти нечего устанавливать или провер я ть, то столь же верно и то, что с одной лишь этой стадией ни один результат не был бы твердо установлен''. Райн и Прэтт привод я т четыре об я зательных требовани я к окончательному эксперименту: 1. Надежность измерений. 2. Достаточна я экспериментальна я защита от естественной сенсорной св я зи. 3. Тщательность записи. Здесь Райн и Прэтт отмечают, что ответственность за запись результатов должна быть разделена между двум я лицами, причем так, чтобы ни едина я ошибка, сделанна я одним из них, не осталась бы незамеченной. 4. Меры против обмана со стороны самих экспериментаторов.

Доказательство существовани я ЭСВ должно, очевидно, базироватьс я на окончательных экспериментах; между тем лишь небольша я дол я от общего числа всех экспериментов попадает в эту категорию, а среди самих парапсихологов нет согласи я , какие эксперименты следует к ней отнести. На это указал Д. Ж. Фрейзер Никол, старший исследователь Американского общества психических исследований, на международном симпозиуме по экстрасенсорному воспри я тию, состо я вшемс я в 1955 году в Англии в Кембриджском университете.

Сравнив списки окончательных экспериментов, составленные разными авторами, Никол в заключение сказал: ''Совершенно я сно, что среди ведущих психоисследователей нет единого мнени я о том, какие именно данные считать весомыми''. Заключение Если сравнить основную проблему парапсихологии с некоторыми политическими или эстетическими проблемами, она покажетс я очень простой. Либо некоторые люди могут общатьс я путем экстрасенсорного воспри я ти я , либо ЭСВ не существует и существовать не может, потому что не существует опорных процессов, необходимых дл я его про я влени я . Экспериментальна я работа в своей значительной части не дала я сных доказательств существовани я ЭСВ, но были установлены по меньшей мере два факта: во-первых, испытуемые, отгадыва я карточные символы, получали очки, которые невозможно приписать одной случайности, и, во-вторых, некоторые участники экспериментов по ЭСВ жульничали, чтобы получить высокие очки.

Первый факт неоспорим. И без статистического анализа я сно, что результаты, подобные тем, которые получили испытуемые, не могли бы возникнуть, если бы во врем я экспериментов происходило простое отгадывание.

Второй факт, (эпизодическое мошенничество участников эксперимента) известен из признаний самих испытуемых. В двух первых крупнейших английских экспериментах с сёстрами Крири и с Блэкберном и Смитом в 1882 году в целом участвовало 8 испытуемых, и 7 из них признались в мошенничестве, а восьмой, если верить его партнеру, также мошенничал. Было бы удивительно, если бы в период между 1882годом и до наших дней в парапсихологических исследовани я х вдруг исчезли подобные попытки помочь естественному ходу событий. И действительно, внимательное изучение наиболее картинных парапсихологических находок неизбежно приводит к той или иной разновидности мошенничества, выступающей как альтернатива ЭСВ. Психоисследование считают изучением таинственных сил, но с таким же правом скептик может смотреть на него как на изучение способов, с помощью которых хитрецы ввод я т в заблуждение простодушных.

Жульничество в той или иной его форме – весьма распространенный вид человеческой де я тельности. Исчезни оно, и современна я жизнь освободилась бы от многих расходов и сложностей. Не было бы нужды в писанине, св я занной с отчетностью и ревизи я ми, исчезли бы вс я кие билеты, счета, квитанции и накладные. Игры, экзамены, соревновани я и множество других зан я тий такого же рода значительно упростились бы. С другой стороны, кажетс я логичным предположить, что обман имел место в малой части экспериментов по ЭСВ, поскольку исследователь стараетс я обеспечить такие услови я , при которых испытуемый не может жульничать, и это, как правило, ему удаетс я . По-видимому, большинство экспериментаторов настолько верит в реальность ЭСВ, что не сомневаетс я в том, что оно способно про я вл я тьс я без посторонней помощи.

Эксперимент нельз я отнести к окончательным, если сама его схема не исключает хорошо известные источники экспериментальных ошибок. Если в процессе эксперимента был применен трюк, то результат скорее всего будет внушительным, а шансы против его случайного возникновени я – огромными; если к тому же этот эксперимент относитс я к категории окончательных, то трюк будет единственной альтернативой ЭСВ. Таким образом, отбор окончательных экспериментов вы я вл я ет одновременно эксперименты, в которых использовалс я какой-нибудь нечестный прием.

Существует, однако, психологический критерий, который прин я л бы во внимание даже суд: это вопрос о побудительном мотиве. Зачем нужно люд я м устраивать сложные сговоры с единственной целью обмануть своих ближних? Прежде всего следует заметить, что истори я науки знает множество случаев подтасовки открытий и находок, мотивы которых не я сны. Череп, найденный в 1912 году в Пилтдауне, который казалс я поначалу важным звеном в истории развити я человека, доставил мистификатору массу хлопот и не принес никакой ощутимой выгоды.

Впрочем, у многих людей, выступающих как испытуемые в парапсихологических экспериментах, существует весьма я вный побудительный мотив. Было врем я , когда говорили, что професси я медиума – втора я наиболее высокооплачиваема я професси я , открыта я дл я женщин, а человека, кроме денег, может прельстить желание произвести впечатление или прославитьс я . Парапсихологи должны винить только себ я в том, что при рассмотрении их работ приходитс я делать такой упор на жульничество.

Бывает, что и в обычной науке недобросовестные исследователи пользуютс я нечистыми приемами, но их обман разоблачаетс я , когда другим ученым не удаетс я подтвердить их результаты. В таких случа я х нет нужды в зат я жной аутопсии эксперимента – о нем попросту забывают.

Однако парапсихологи, во вс я ком случае наиболее шумливые из них, отрица я необходимость подтверждать эксперименты их повторени я ми, сами же заставл я ют своих критиков детально изучать каждый эксперимент, чтобы вы я снить, не мог ли результат быть обусловлен жульничеством. Как ни старались философы просвещать ученых в методологии и логике их собственного предмета, вли я ние их оказывалось, как правило, небольшим. Основным методологическим принципом науки я вл я етс я самовоспроизведение. Он не был никем сформулирован, но обладает той же эмпирической основой и опираетс я па ту же логику, что и принцип естественного отбора в эволюции.

Исследователи непрерывно сообщают о своих экспериментальных открыти я х, которые дл я удобства можно разделить на верные и неверные. Верные выживают, ибо подтверждаютс я дальнейшими исследовани я ми.